Альтернативно - одаренные мужчины.

Ранее камрад Earthling давал определение НУОМ ("настоящий" умственно-отсталый мужчина) http://masculist.ru/blogs/post-5780.html , подробно перечислив аспекты, характеризующие эту группу мужчин, которых объединяет умственная отсталость и баборабство, где мужчина в результате своих поступков и убеждений становится бабским придатком, которому уготовлена роль банкомата для содержания бабы и ее детей.

Само название умственно-отсталый звучит оскорбительно, тем более, что любой бабораб, сумевший купить компьютер и оплатить интернет, ни в коем случае не будет себя считать умственно отсталым. Мало того, они говорят, что являются крупными предпринимателями. Проверять правдивость их слов не имеет смысла. Цель этого бахвальства - возвыситься над остальными и втоптать других в говно.

Прозвучавшее в передаче Прожекторсобчак № 3 определение Антона Сорвачева "Альтернативно-одаренный мужчина" (АОМ), более подходит этой группе баборабов, считающих себя настоящими мужиками. По своей сути это агрессивные баборабы, которых еще просто не коснулось нынешнее законодательство или, если коснулось, то из-за своего узкого баборабского мышления, не могущих осознать это(ну не повезло, в следующий раз буду умнее).

Вред от этих АОМов колоссальный. Кто-то пробился в депутаты и продвигает законы, которые втаптывают мужчин, сидящих по уши в дерьме, еще глубже(про такого АОМа и шла речь в передаче).
Другие, сумевшие купить компьютер и оплатить интернет, пытаются унизить прозревших мужчин, используя, опять же из-за узкого баборабского мышления, набор фраз ТП Бинго и фразеологический словарь форумной бабы-демагога http://masculist.ru/blogs/post-94.html . Не буду собирать ворох примеров, наверняка все знают этих героев. Вот пример http://masculist.ru/forum/thread13872-2.html#367728

Цель этих АОМов как и у баборабов, не допустить другим вылезти из дерьма, в котором они сами по-уши.
.

сам,

Следовательно:


Но ведь это же попытка обнуления всех статей, имеющихся на Маскулисте, всей совокупности найденных оснований.

Вот говорим мы -"Не будем уступать тёткам в метро,- освободились, пущай стоят." Или скажем о том, что призывная армия была уместной только при социализме, а при диком капитализме интересы олигархов должны защищать наёмники. Или скажем о том, что мужчина не должен содержать бабу. Мы можем отыскивать все подобные нестыковки, несоответствия, потому что у нас есть критерий, та самая красная таблетка. Но вам она не зашла, поэтому вы, как и любая фемина, или бабораб, наивно полагаете, буд-то все подобные прозрения можно отменить заявив несусветную чушь.


Это почему? А вот почему:



Браво маэстро!!!

Добиваться прав будем не домысливая, не фантазируя, не рассказывая невнятных притч и не используя многословные простыни с призывом к "разумности" исключительно в вашем понимании. Критерии давно есть, вы их использовать не желаете, признаете лишь собственную субъективность. Бесперспективно.

сам,


Вы сейчас об чём? Или я должен догадаться?

Вот вам даже невдомек?
Критерии должны использоваться те, что используются в международном и отечественном правовом поле. Простыни с доморощенной субъективностью не нужны.

сам,


И как же критерии эти коррелируют с библиотекой Маскулиста? С тем что говорят МИСПы? В международном праве женщина, заявившая о семейном насилии, права уже потому, что она обвиняет, но большинство мужчин, незнакомых с мд, мирятся с таким положением дел, ибо ничего, кроме правил и суждений, спущенных на их головы матриархально ориентированным социумом, они и слыхом не слыхивали. Так из следования преступным законам, появляется преступная мораль - МАТРИЦА. Если ваши умозаключения верны, значит все эти баборабы живут правильно и разумно, потому что поступают как положено. А почему так положено? Потому что настоящий мужик ДОЛЖЕН? Попробуйте обосновать с какой стати, и мы увидим рассуждения сходные с теми, которыми забиты все бабские форумы.

Домысливая, вы уподобляетесь тем самым бабским форумам.
Нет такого в международном праве. И не было никогда. Такие перегибы лишь в некоторых национальных судах и законодательствах. Речь о фактической дискриминации, которая формально признается всего лишь дифференциацией. Что вас на мужиков тянет... ГРАЖДАНИН должен. А дальше та самая дифференциация.

сам,

Ну что, пообщались продуктивно, выяснили, что никакого матриархального перекоса не существует, а есть вполне себе объективная вещь - дифференциация.

Такое например в Америке, а всед за ней вообще везде, но впрочем, с какой стати я всё выворачиваю шиворот на выворот и употребляю слово "мужчина," когда надо говорить "гражданин."


Ведь стоит просто назвать вещи своими именами, и сразу станет понятно, что нет матриархата, а есть дифференциация.
Примите её, как своего личного спасителя, и у вас появится главное - КРИТЕРИЙ.

Проблема только в том, что этим критерием пользуются и бабьё и баборабы, так зачем вы нам хотите его всучить, да ещё и с таким умным видом?

Дифференциация может быть и в виде матрирхального перекоса. Признания этого и следует добиваться. А остальное - ни о чем.

Почему в международном праве женское обрезание запрещено, а мужское разрешено?

Почему в международном праве принудительно выдавать замуж запрещено, а принудительно заставлять жениться разрешено?

Почему международное право борется с проституцией?

Почему международное право устанавливает минимальный возраст соласия?

Почему международные конвенции требуют бороться с домашним насилием, отделяя его от уличного насилия?

Почему международные конвенции требуют бороться с дискриминацией женщин в карьере но абсолютно равнодушны к дискриминации мужчин?

Если вы не будете оперировать общепризнанными критериями, ваши воззвания так и останутся простынями. С субъективностью и дремучестью.

"Один дурак может задать столько вопросов, что на них не ответит и сотня мудрецов" (с).
Если подумаете, сможете найти ответы сами. Тем более, что большинство из них содержат ложные утверждения.

сам,




Ну то есть -"Изменяйте правовое поле и доминирующую мораль, а пока не добились этого, следуйте установленной норме, а нето я, в своём праведном гневе, назову вас дремучими невеждами." Остаётся только не ясно, каким образом победить барина, не выходя за рамки им же придуманных ограничений?

Вам насрать на права мужчин, вы заняты только тем, что ПОДДЕРЖИВАЕТЕ ФУНКЦИОНАЛЬНОСТЬ ПАРАЗИТИРУЮЩЕЙ НА МУЖЧИНАХ СИСТЕМЫ, причём так ревностно, что вам даже не влом комменты писать на сайте, с философией которого у вас ничего общего. Мне вот интересно - таким как вы платят, или вы за идею раскорячиваетесь?

Да вот так. Раскручивание темы в СМИ плюс суды, национальные и международные. Барин - выдуманный вами персонаж.
Остальное ваши фантазии и домыслы.

сам,

Хорошее дело, но только если прежде мужчина в одностороннем порядке сбросит навязанный ему односторонний долг, потому что слабые духом, те, на кого давит доминирующая мораль, не могут преуспеть в отстаивании своих прав, но по этому поводу вы уже высказались:


Есть то, что каждый мужчина может и ДОЛЖЕН сделать ПРЯМО СЕЙЧАС. Именно эта мысль, о том, что любой мужчина может сбросить большую часть бабьего гнёта прямо сейчас, и печалит бабьё пуще всего. Разумеется их мало страшит наша гипотетическая правовая победа, ведь бабло то от государства на фем программы они получают. То есть даже если победа и будет, то не раньше чем рак на горе свистнет, а до тех пор каждая тп, успеет пожить всласть за счёт ещё более тупых аленей, молящихся на тухлый вареник и правовое поле.

Опять вы со своими "односторонними". Субъективно это. Есть баланс и разумная стабильность правового регулирования. С различными перекосами, которые и необходимо устранять.

Всё дело не в самой фразе, а в том, для достижения какой цели её хотят употребить. Например Сам ведёт к тому, что есть только некая "разумная стабильность правового регулирования." Всё что вне этого регулирования - доморощенные выдумки. Эту тему не плохо освоило духовенство, которое запрещает мирянам обсуждать то, что делает не только главный жрец, но и священники. Священникам в свою очередь тоже нельзя критиковать вышестоящих. То есть хотя у нас по факту и нет догмата о непогрешимости патриарха, но по сути он есть. Поэтому благочестивые верующие, в ответ на недоумённые вопросы, чаще всего ответят -"Кто мы такие, чтобы судить?" В их мире вещь становится истинной потому, что так сказал главный, а это признаки тоталитарной секты. В этой среде все лишаются способности думать и общество в целом не многим лучше, ибо большинство слепо следует предписанной норме. Этим людям нельзя думать о правах мужчин, потому что это идёт в разрез с генеральной линией. При этом существует тенденция, называть каждого отбившегося, сектантом. Для таких как Сам мы все именно сектанты, потому что посмели решить проблему в ОДНОСТОРОННЕМ ПОРЯДКЕ.

Главное требование жрецов матрицы -"Матрица должна вас полностью поглотить и обусловить, и вот только тогда вы сможете бороться против отдельных перекосов." Те кто это усваивают, уподобляются макаронам, которые протестовали против того, что их неправильно едят.

Детский сад. И не лень вам было с картинкой возиться. У вас комплекс неполноценности? Или просто ЧСВ чешется? ;)

"Будучи в Риме", хотя бы разговаривайте на понятном окружающим языке. Если вы "в одностороннем порядке" будете говорить на другом - ничего хорошего вы не добьетесь. Вы отстаиваете не права мужчин, а собственную фрикость.

Все понятно, даже разжевано через чур.

Фига себе баталии. Ввиду скудоумности своего куцого умишка, в сих баталиях участвовать негоден, но таки читаю, просвещаюсь. Наверное, не я один. Вы уж учтите это, господа батальщики. Ну, это так, ИМХО, конечно

Разжевано для обывателей, а не для тех, кто решения принимает. Да и "расжевано" убого. Половина переврана, вторая - в неясных терминах ("односторонний долг", разумные ограничения", в общем всё то, под чем каждый понимает только что-то свое, у каждого свои толкования и критерии). В рамках нравоучений и притч ничего дальше разговоров не пойдет. Особенно, когда размытость, нечеткость подхода и недержание речи. А уж когда ЧСВ зашкаливает у такого нравоучителя...

Ну на то и диалог, что вы можете уточнить.
А вы хотите сразу на демонстрацию? Кто вам мешает кинуть клич? На данном этапе самое нужное - информирование, растолковывание. Вы на улицу выйдите и спросите: Как вы относитесь к алиментам?" 95% вам скажут - мужик должен нести ответственность за свои поступки. Даже тут, прочитавшие от корки до корки ТОП-100, несут этот бабский бред про ответственность, когда дело касается алиментов. Например http://masculist.ru/users/94221 вот здесь http://masculist.ru/blogs/post-5875.html#c180357 А что предлагаете Вы? Закрыть сайт и разойтись так как не видите действий?

Некорректно поставленный вопрос вызывает некорректный и зачастую неадекватный ответ.
Зло не в алиментах, зло - в злоупотреблении ими.
Подобная некорректность и у синей бороды. Клич "я за всё хорошее против плохого!" - бестолков. У каждого хорошее и плохое - разное. К тому же у него ЧСВ зашкаливает, всё норовит на личность перейти. Плюс многословие. Неконструктивно.

Вот именно корень зла в алиментах. И, кстати, вы хотите действий. Проводился митинг за отмену алиментной системы. Во всех сетях и здесь информировалось - где, зачем, почему. Это и есть действия. А вот критиковать, писать, что все это туфта - и есть словесный бред. Хотя подобные критики можно расценить как действия, только против информирования широких масс.

Объективная критика словесным поносом быть не может. А вот размытый синебородый популизм - вполне.
Проблема не в инструменте. Так и до запрета ножей недалеко.