Гвоздь от ВС в крышку гроба возможности 50/50

"Очень важное решение приняла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Она изучила спор о "разделе" ребенка, родители которого расстались, но каждый из них хочет общаться с малышом так, как он считает нужным, и столько, сколько сочтет необходимым."
https://rg.ru/2019/02/11/verhovnyj-sud-raziasnil-poriadok-prozhivaniia-detej-razvedennyh-roditelej.html

В своем решении Верховный суд дал трактовку законов по этому вопросу. Причем в самых вульгарных способах. Важно не то, как ВС разрешил конкретное дело, а то - КАК он это сделал. Прибегнул он и к деформированным "интересам ребенка", и к Декларации прав ребенка, и к психологии, делая выводы исключительно на основе своих взглядов, не опираясь на научные исследования и статистику. Жонглирование красивыми и формально правильными трюизмами - еще один гвоздь в крышку гроба надеждам мужчин на должное воспитание своих детей.

Грусть печальная.
Вообще нашему брату не хватает радикализма в решении этих вопросов.
Часто ловлю себя на мысли, что концепция воскресного папы полный провал и ребёнок мой лишь условно.
Ничего привить (воспитать) не выйдет за один день в неделю. НИЧЕГО!
Пустые траты ресурсов и времени, и я сейчас говорю не о алиментах.
Если развёлся и ребёнка суд забрал, лучший выход для всех - просто забыть и отказаться.
Интересно, можно ли вообще отказаться от отцовства? Самому организовать лишение родительских прав цивилизованным образом - в суде например? Понятно, что алики не отменить, но отцовство то можно лишиться?

Я это тоже всем говорю , после развода ребёнок уже не твой .Люби себя , ты должен здоров и успешен и при деньгах , тогда ты уважаем .
А за чем , когда алики платишь ?

Можно оформить согласие на усыновление.

Думаю что можно - но зачем?
тем самым вы лишаете себя алиментов с ребенка на старости и много всяких ништяков лишаетесь по закону.
Лишитесь лишнего повода попугать БЖ что подадите на алименты на ребенка в старости.

Этим постом я постарался подчеркнуть безнравственные однобокие аргументы Верховного суда РФ, ярко подчеркивающие уничижительное отношение к мужчинам. Зато к женщинам - "особое, бережное".Когда ВС обязан бережно относиться к каждому гражданину, не манипулируя "интересами ребенка". Дискриминация во всей красе.

Остаётся вопрос наследования активов, более чистая сделка в будущем о пожизненной ренте с большим количеством условий по ништякам.
Не придётся делить имущество между по сути чужим человеком и тем, кто за тобой будет ухаживать по факту.
Могут быть другие дети!
Племянники или просто детскому дому или частному фонду борьбы за восстановление популяции тигров.
Надо понимать - все достанется в том числе и БЖ, она то с ребёнком в близких отношениях зачастую, ибо он прожил с ней детсво.

Плюс посыл этим дибилам из ВС, которые такие решения выносят.
По сути это признание мужчины и отца безвольным и безправным скотом.

В самых счастливых странах, кстати 50/50, и к этой практике пришли в том числе и с учётом научных иссследований.
Я живу в каком то абсурдном государстве, и охуеваю от этого все больше и больше...

сам,
Да, вы очень толково изложили суть! Лично я понял. Оттого у меня подгорает как у протона на взлёте.
И надо делать что то с этой херней! Индийский вариант не по мне...

Нельзя конечно. А лишение родительских прав не освобождает от алиментов.

Пробежался мельком глазами в интернете по этому вопросу, в общем там:
наследство и активы родителя лишенного родит.прав наследуются его ребенком в обычном порядке - как если бы не было лишения родит.прав.

После успешного проведенного лишения родительских прав наследство родителя, лишенного возможности быть законным представителем малыша, распределяется в случае его смерти так же, как и должно было бы и без лишения прав.

Стоит знать, что процедура лишения прав предусмотрена исключительно для защиты интересов малыша, поэтому все свои права он сохраняет:
- Право наследовать;
- Право получать от родителя денежное содержание вплоть до 18 лет;
- Имеет возможность пользоваться квартирой родителя;
- Право свободно выезжать за рубеж без согласия такого родителя.

После успешно произведенной процедуры недобросовестный родитель ребенка:
- Не может за ним наследовать;
- Не имеет право общаться с ребенком;
- Не может требовать в старости материального содержания от ребенка;
- Не имеет возможности ставить запрет на выезд ребенка;
- Не может препятствовать усыновлению ребенка.

Да уж, всяких прав лишают, а от обязанностей не освобождают... бред.

Благодарю, крайне интересно.

Как я понимаю юридически отец может потом подать на алименты, когда постареет. Где-то валялась статья на эту тему. Возмущения дочери, что старый отец подал на алименты и теперь ей приходится отдавать часть своей зарплаты ему. Естественно, забывая, что мать РСП доила ее отца с помощью алиментов 18 лет, якобы на ДОЧЬ

Статья по ссылке исключительно сумбурно написана, но вроде не так все и плохо:

Статья настолько сумбурно написана, что вы были введены в заблуждение. График отца - придуман отцом, а ВС с ним не согласен. Для ясности можно поставить кавычки:

Вот вывод Верховного суда: "график отца - малыш должен жить четыре дня в неделю у него. Причем дни - по выбору отца. Встречи с папой по 12 часов в сутки, прогулки в полтора-два года с отцом, но без матери, и так далее - все это недопустимый формат опеки". Потому что ведет к формированию у ребенка двойственного восприятия реальности, навыков манипулирования и лишает малыша чувства настоящего дома. Мальчик, как подчеркнул высокий суд, вынужден жить на два дома, приспосабливаться к двум разным бытовым укладам, что создает для него нервозную обстановку. Опека дала заключение, что вариант матери не противоречит интересам ребенка, а вариант отца является недопустимым форматом.

Насколько я понял, первоначальный вариант отца заключался в том, что днем ребенок с ним, а ночевать идет к матери. А ВС говорит - "малыш должен жить четыре дня в неделю у него". Или как?
Вообще, первоисточник есть?

Пока первоисточник - РГ, сам текст суд.акта трудно найти, поскольку мало данных. Полагаю, искать следует здесь:
https://vsrf.ru/lk/practice/acts
Вы верите в то, что младенца передадут на бОльшую часть недели отцу? Это же фактически ОМЖР с отцом. Впридачу, в дни - по выбору отца, т.е. неустановленные? Причем, последнее - явно противоречит законодательству.
Нет, конечно, это явно - хотелки отца, озвученные ВС, поскольку в решении их положено озвучивать.

Речь совсем не об этом, хотя это и понятно.
Я говорю о другой ситуации - например у вас двое детей, один всю жизнь прожил с вами, а второй никогда с вами не жил и вы только оплачивали алики на него, он вас не знает и даже больше - ненавидит из-за установок его матери. Теперь у вас к пенсии дом и три Квартиры на ренте которых вы живете, плюс у вас нормальная пенсия (условно), плюс вам помогает ваш второй ребёнок. Вы не получите аликов от детей, так как для этого нужна нужда в этом и эту нужду необходимо доказать в суде. Вы скопытились и ваше наследство будет поделено между вашими детьми и похуй на завещание, оно силы не имеет, как и брачный договор. Ребёнок, который с вами был всю вашу жизнь, любит вас и сожалеет о вашей утрате будет в таких же правах как и тот, который вас знать не знает. Имущество поделят вопреки вашей посмертной воли. И вы помимо 18 лет аликов бабе, ещё подарите им часть своих активов по факту склейки ласт.
Понимаете суть моего чаяния? Нахуй не нужны алики от чужого человека, тем более их можно и не выбить, увы, суды у нас антимужские...

Насколько знаю, если дети совершеннолетние, обязательной доли в наследстве у них нет и главную роль играет именно завещание.

В целом это почти так, но есть очень много нюансов. Главный из которых это группа инвалидности. Особенно третья (стоит относительные копейки). А это даёт половину от доли завещания, которая наследовалась бы по закону без завещания.
Плюс пенсия условного наследника треде дает право на безусловное получение доли.

Как-то надо завлечь сюда камрадов-юристов, может удастся выбить из них инфу по этому вопросу.

Полагаю это платная услуга, но наверняка вопрос не простой.

ничего нового
Согласно принципу 6 Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 г., ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.
Между тем суд не установил и не указал на такие исключительные обстоятельства разлучения с матерью малолетних Д. и Н. при решении вопроса о месте жительства детей с отцом.
Определение N 45-КГ15-3
п. 4 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)

Так то-то и оно, что суды прибегают к грязным приемам, в том числе устаревшей и не ратифицированной Декларации.
Уж и ЕСПЧ высказался на этот счет.
К теме 6 принципа Декларации:
http://pravotsa.forumbook.ru/t2060-topic

Realbst,

почему в заграничных судах принцип 6 Декларации прав ребенка не работает, когда мама россиянка, а папа иностранец?