Перестал верить в необходимость патриархальной семьи

Все, сознаюсь. Тяжело это делать, но надо. Надо каяться перед комрадами за всю ту ахинею, что нес последние годы.

Я перестал верить в традиционную семью как в необходимое условие стабильного социума.


Несколько лет я продолжал талдычить про то, что "надо", что "других вариантов нет", что "семью разрушают феминистки/коммунисты/законы/левые", что "обязательно нужно возродить, восстановить".

А все оказалось ОЧЕНЬ ПРОСТО. Суть вопроса лежит на поверхности. От этой мысли очень тягостно, - что тупил столько лет.


Суть ответа заключается в том, что традиционная семья просто перестала БЫТЬ НУЖНОЙ. Как отдельным людям, так и социуму. Патриархальная семья - это не высшая идея сама в себе, а ФУНКЦИЯ: она обеспечивала выживание и развитие общества - и вот КЛЮЧЕВОЙ момент - в определенных экономических условиях.

Часто можно услышать со стороны разного рода “психологов”, “социологов” о том, что браки распадаются из “эгоизма” супругов. Мол, думают только о себе, но не хотят думать и заботиться о супруге. Это полная чушь. Никакого особенного, нового эгоизма не появилось. Патриархальный брак и был “эгоистичным” в том хорошем смысле, что он был ВЫГОДЕН обоим супругам и каждому из них в отдельности. И не просто выгоден - по-другому большинству людей было просто не выжить.

Жена держала дом, заботилась о муже, рожала ЕМУ детей. Муж кормил всю семью, защищал периметр общего хозяйства и представлял интересы возглавляемой им семьи в социуме.
Патриархальная семья не только обеспечивала выживаемость рода, общины, общества, но была определенно выгодна всем ее членам.
Это была устойчивая форма микросоциума В ОПРЕДЕЛЕННЫХ условиях.

Дети - это инвестиции обоих родителей в старость. Старики - дедушки и бабушки имели поддержку членов семьи среднего возраста в обмен на передачу навыков, мудрости, житейского опыта и помощь в заботе о внуках.

Чем более сыто живет общество, чем безопасней и проще жизнь его членов, тем меньше патриархат нужен как обществу, так и каждому человеку в отдельности.

Индивидуализация личной жизни - прямое следствие качественного улучшения бытовых условий горожан.



Оправдалка: почему многие из нас ошибались и так свято верили в патриархат, так отчаянно цеплялись за эту "светлую мечту"? Все очень просто: при "традиции" мы жили сотни лет, практически все то время, что у нас ассоциируется со словами "Цивилизация", "Человечество". Действительно, обозримая история Человечества - история именно патриархата. О до-патриархальной эпохе мы, вообще говоря, мало что знаем. Отсюда - иллюзия, что патриархат был всегда.

Так, мы привыкли воспринимать традиционную семью как непреложный элемента общества. И вот в этом ошибка.



Вспомните, когда стали явно заметны трещины в патриархальном укладе? С наступлением времени машин, с развитием производительных сил. С началом капитализма. ДО этого сотни лет производственные силы практически не менялись.

По пальцам можно пересчитать принципиальные цивилизационные изобретения Человечества последней тысячи лет, до эпохи машин. Плуг он и был плуг, как ткали дома, так и ткали. Как ездили на лошади, так и ездили тысячу лет. И так продолжалось столетиями.

Печатный станок Гутенберга, если только упомянуть.

А вот уже с изобретением паровой машины, с тех пор, как ткацкий станок сделался промышленным орудием, патриархат и стал давать сбои.


Чем более сыто живет общество, чем безопасней и проще жизнь его членов, тем меньше патриархат нужен как обществу, так и каждому человеку в отдельности.


Индивидуализация личной жизни - прямое следствие качественного улучшения бытовых условий горожан. А ведь именно горожане - основная движущая сила современных развитых обществ, а вовсе не семейное крестьянское хозяйство, с лошадью за плугом и лучиной в избе.


Очень важно понять:

Люди прожили первую сотню лет без краеугольной задачи буквального удовлетворения голода, каждодневной добычи хлеба насущного (в прямом, а не фигуральном смысле!), избавленные от страха буквальной голодной смерти. Разумеется, с некоторыми оговорками на войны, стихийные бедствия и политические катаклизмы.

Но суть этих изменений сложно переоценить, хотя в наше время уже не каждый способен до конца осознать это принципиальное отличие уровня сегодняшней жизни от жизни прошлой, патриархальной. К хорошему быстро привыкаем.


Фарш нельзя прокрутить назад. Людей нельзя взять и заставить жить старым патриархальным укладом. Их не заставишь выкинуть из домов стиральные машины, блендеры, микроволновки, отказаться от горячей воды и газа. Лишь немногие готовы сейчас вернуться к крестьянскому хозяйству. Не заставишь женщину в угоду традиционализму рожать 7-10 детей и забыть про контрацепцию. Мужчин не пересадишь с японских автомобилей с автоматической коробкой на конные повозки, хотя ведь именно конная повозка или езда верхом были традиционными и 150, и 300, и 500, и 1000 лет назад.


Вывод:
Патриархальный уклад создала вовсе не церковь, а экономическая и организационная необходимость. Сначала была необходимость, а уж потом церкви изобрели “нравственный фундамент”, которым вполне справедливо и обоснованно снабжали опекаемые социумы на протяжении сотен лет.

Причина распада семьи заключается не в какой-то там “утрате нравственных начал” , “отходе от традиций” или "происках феминисток", а в резких экономических изменениях последних 150-200 лет.

------------------------
Комрады, коим морочил головы, простите меня. Не со зла, а по глупости. Каюсь.

При том, что это, наоборот, отучает ребенка от физического труда и прививает к нему отвращение.


Аналогично - было еще двое, правда, потом ушли в другую школу. Когда я требовал перевести меня в другую, мать игнорировала, - "тебе учиться не охота!", потом заметила, что я вообще ни с кем не общаюсь в классе, - от слова "совсем", и только тогда перевела.


Я, честно, не заметил, когда родители решили картошку повыращивать. Зато запарился со сраными колорадскими жуками - собирать их, топить в бензине, особенно когда личинки их пошли, а потом еще выкапывать эту картошку.


Вот реально - депортировал БЖ, в свое время, на свою Кубу, через консульство, тупо выставив за дверь. Души во мне не чаит!
Сейчас подчиненная - по началу косячила, я ее песочил так, что она плакала, сейчас кофе мне сама носит.
А поведешь в их отношении по-человечески - начнут гнобить и нервы мотать!

чаще на классику
https://www.youtube.com/watch?v=km9hagbRHVo
или на КиШа
https://www.youtube.com/watch?v=czpTg6d5kF8

все Ок и ноу проблем

разумные всегда друг друга поймут
и все вы нормально доносите

главное не кладите на старые дрожжи
новые атнашения
не будьте как я дебилом

в очередной раз убеждаюсь, что наши цивилизации развивались параллельно
схожесть, до степени смешения
особый кайф было это делать под палящим солнцем
унд в роях слепней и оводов

помню, помню Ваши рассказы про изуверство со зверушкой
я бы так не смог, ибо паладин a сверкающих латах
https://www.youtube.com/watch?v=8NRh3erJC2U

К сожалению, это так... Принимайте в коллектив...

шо, опять? (С)

Да чо опять... Хоть и плохо это каждый раз упоминать, не по себе как-то. Лохи у большинства отцы. А мы сами, недалеко ушли.

О, эти мелкие пидорасы всегда тут как тут) Но я был избавлен от этого ударным женским трудом.

Плохо доношу, ибо попа болит) Я работник сферы образования, не так давно пришедший к выводам, что ничего особо полезного почти не сделал. Так что у меня профессиональный кризис, который очень сильно связан с МД в принципе.

Я стараюсь быть аутентичным рыцарем. По мере того, как это позволяет УК.

Дуэт сорки и барба - разве не жопа для врагов? =)

Я бы в ЮВА, может, и попробовал, но столкнулся с таким обрыганством тамошнего населения, какое даже в Африке не наблюдал.
Боюсь.


Они так развивались у практически любого более-менее умного человека в бСССР.


Я по сетке, увы, не рубился - так, сингл дрочил.

Я давно уже пришел к выводам, что если мужчина мыслит то в итоге приходит к одним и тем же выводам, потому что не так уж сильно мы отличаемся.

A мощносамцовый моск зачем?

Рога аленьи отращивать, изящные, ветвистые) Чтоб думать чтопил, зачтобил и пачимуниудилял))))

Вот именно, ЕСЛИ.

Вы хоть конкретно скажите, что вы предлагаете (я о дискуссии, связанной с воспитанием, выше).
Следовать за мнением коллектива школы... плохо, т.к. приверженцы "пацанских" ценностей, по-вашему, проигрывают в жизни.
Не следовать и забивать - тоже плохо, т.к. человек будет лохом в понимании коллектива.
Так что же вы предлагаете?
Я предложил бы очистить по возможности среду обитания от нежелательных типов.
А вы?

Кого ипёт мнение какого-то там коллектива ? Тем более, временного.

Скажите пожалуйста, а кого ВЫ видите среди тех, кому сейчас 10-18 лет? Я вижу там, в основном, малолетних долбоебов. Это нормально, мы ВСЕ ими были, кроме тех единиц, у кого были лучшие в мире отцы. Потому что если у тебя лучший в мире отец - ни мнение ни компания малолетних долбоебов вас ТУПО НЕ ПРЕЛЬСТИТ. Еще бывает такое, что ВЫ малолетний, но по странному стечению обстоятельств не совсем долбоеб и отца у вас нет. Тогда вам ЖОПА. В компанию долбоебов малолетних обыкновенных вам уже не попасть. Придется выгребать в сингле, но шансы есть.

О каких пацанских ценностях идет речь? Трахать молодых шкур в подъездах? Бухать? Курить? Блядовать на вписках? Играть в Танки? Это ценности?

inzhener,

меня -то нет, а участников дискуссии выше почему-то это волнует, например, Realbst переживает очень сильно, что девки вешались не на него, а на "чотких" , а он был отщепенцем, но все-таки стал успешным. Ну хорошо, но его почему-то очень волнует, как он выглядит в глазах людей. Особенно с учетом того, что самки , которые на него внимания не обращали (его слова) как-то устроились

Исключить по максимуму взаимодействие с этой средой. Любой более-менее адекватный мужик-технарь способен как два пальца заменить ссаную РСПшную школу до 17 класса включительно.

я откуда знаю, что там Realbst имеет в виду?...