Перестал верить в необходимость патриархальной семьи

Все, сознаюсь. Тяжело это делать, но надо. Надо каяться перед комрадами за всю ту ахинею, что нес последние годы.

Я перестал верить в традиционную семью как в необходимое условие стабильного социума.


Несколько лет я продолжал талдычить про то, что "надо", что "других вариантов нет", что "семью разрушают феминистки/коммунисты/законы/левые", что "обязательно нужно возродить, восстановить".

А все оказалось ОЧЕНЬ ПРОСТО. Суть вопроса лежит на поверхности. От этой мысли очень тягостно, - что тупил столько лет.


Суть ответа заключается в том, что традиционная семья просто перестала БЫТЬ НУЖНОЙ. Как отдельным людям, так и социуму. Патриархальная семья - это не высшая идея сама в себе, а ФУНКЦИЯ: она обеспечивала выживание и развитие общества - и вот КЛЮЧЕВОЙ момент - в определенных экономических условиях.

Часто можно услышать со стороны разного рода “психологов”, “социологов” о том, что браки распадаются из “эгоизма” супругов. Мол, думают только о себе, но не хотят думать и заботиться о супруге. Это полная чушь. Никакого особенного, нового эгоизма не появилось. Патриархальный брак и был “эгоистичным” в том хорошем смысле, что он был ВЫГОДЕН обоим супругам и каждому из них в отдельности. И не просто выгоден - по-другому большинству людей было просто не выжить.

Жена держала дом, заботилась о муже, рожала ЕМУ детей. Муж кормил всю семью, защищал периметр общего хозяйства и представлял интересы возглавляемой им семьи в социуме.
Патриархальная семья не только обеспечивала выживаемость рода, общины, общества, но была определенно выгодна всем ее членам.
Это была устойчивая форма микросоциума В ОПРЕДЕЛЕННЫХ условиях.

Дети - это инвестиции обоих родителей в старость. Старики - дедушки и бабушки имели поддержку членов семьи среднего возраста в обмен на передачу навыков, мудрости, житейского опыта и помощь в заботе о внуках.

Чем более сыто живет общество, чем безопасней и проще жизнь его членов, тем меньше патриархат нужен как обществу, так и каждому человеку в отдельности.

Индивидуализация личной жизни - прямое следствие качественного улучшения бытовых условий горожан.



Оправдалка: почему многие из нас ошибались и так свято верили в патриархат, так отчаянно цеплялись за эту "светлую мечту"? Все очень просто: при "традиции" мы жили сотни лет, практически все то время, что у нас ассоциируется со словами "Цивилизация", "Человечество". Действительно, обозримая история Человечества - история именно патриархата. О до-патриархальной эпохе мы, вообще говоря, мало что знаем. Отсюда - иллюзия, что патриархат был всегда.

Так, мы привыкли воспринимать традиционную семью как непреложный элемента общества. И вот в этом ошибка.



Вспомните, когда стали явно заметны трещины в патриархальном укладе? С наступлением времени машин, с развитием производительных сил. С началом капитализма. ДО этого сотни лет производственные силы практически не менялись.

По пальцам можно пересчитать принципиальные цивилизационные изобретения Человечества последней тысячи лет, до эпохи машин. Плуг он и был плуг, как ткали дома, так и ткали. Как ездили на лошади, так и ездили тысячу лет. И так продолжалось столетиями.

Печатный станок Гутенберга, если только упомянуть.

А вот уже с изобретением паровой машины, с тех пор, как ткацкий станок сделался промышленным орудием, патриархат и стал давать сбои.


Чем более сыто живет общество, чем безопасней и проще жизнь его членов, тем меньше патриархат нужен как обществу, так и каждому человеку в отдельности.


Индивидуализация личной жизни - прямое следствие качественного улучшения бытовых условий горожан. А ведь именно горожане - основная движущая сила современных развитых обществ, а вовсе не семейное крестьянское хозяйство, с лошадью за плугом и лучиной в избе.


Очень важно понять:

Люди прожили первую сотню лет без краеугольной задачи буквального удовлетворения голода, каждодневной добычи хлеба насущного (в прямом, а не фигуральном смысле!), избавленные от страха буквальной голодной смерти. Разумеется, с некоторыми оговорками на войны, стихийные бедствия и политические катаклизмы.

Но суть этих изменений сложно переоценить, хотя в наше время уже не каждый способен до конца осознать это принципиальное отличие уровня сегодняшней жизни от жизни прошлой, патриархальной. К хорошему быстро привыкаем.


Фарш нельзя прокрутить назад. Людей нельзя взять и заставить жить старым патриархальным укладом. Их не заставишь выкинуть из домов стиральные машины, блендеры, микроволновки, отказаться от горячей воды и газа. Лишь немногие готовы сейчас вернуться к крестьянскому хозяйству. Не заставишь женщину в угоду традиционализму рожать 7-10 детей и забыть про контрацепцию. Мужчин не пересадишь с японских автомобилей с автоматической коробкой на конные повозки, хотя ведь именно конная повозка или езда верхом были традиционными и 150, и 300, и 500, и 1000 лет назад.


Вывод:
Патриархальный уклад создала вовсе не церковь, а экономическая и организационная необходимость. Сначала была необходимость, а уж потом церкви изобрели “нравственный фундамент”, которым вполне справедливо и обоснованно снабжали опекаемые социумы на протяжении сотен лет.

Причина распада семьи заключается не в какой-то там “утрате нравственных начал” , “отходе от традиций” или "происках феминисток", а в резких экономических изменениях последних 150-200 лет.

------------------------
Комрады, коим морочил головы, простите меня. Не со зла, а по глупости. Каюсь.

Дядька Фухимори на эти "районы 8" в США насмотрелся, увидел, что такой хоккей ему в Перу не нужен и стал баб в местных трущобах массово стерилизовать. Что характерно, бабы сами бежали на стерилизацию (а что, трахаешься, и не надо париться, куда дите девать, ибо пособий тогда там не было, а за аборт и посадить могли).
Не будет пособий - не будут залетать.

Но не потому, что им бабы не дают, а потому, что не дают те, которых хотят они.
А на деле, случка еще несколько десятков лет была бы обществом осуждена (причем, и мужчину бы осудили, пусть и меньше, чем бабу), а сейчас это норма, опять же, проституток полно.

Тяжелые условия - это не кратковременные всплески адреналина заметной угрозы.
Тяжелые условия это недостаток пищи и тяжелая физическая работа ( та же симуляция тяжелого поиска пищи) и неявной угрозы.
Жизнь большинства людей по всему миру в была нацелена на выживание даже в 19м веке.

Ну в этом смысле, да. Эндогенная депрессия, падение дофамина, серотонина, и как следствие половых гормонов.

Я подумал, и скажу , что был неправ.
Моя закономерность относится только к растениям. У животных же закон самосохранения превыше закона размножения. И животные, и люди будут бороться за выживание, организм включает все резервы, направленные на выживание, и выключает ненужные, в т.ч. половые.

Правило 80/20 же работает в обе стороны. И раз 80% баб метят в топовые 20% мужчин, то 80% оставшихся мужчин остается соревноваться за днищевые 20% женщин. т.е. на каждую тако спрос что и их стандарты задираются до небес. Каждая ждет чтобы все было уплочено Сам таких видел.
Ну или потом дотрахивать уже постаревших принцездалок или подбирать постаревших же РСПх и одиночек, которые от своей прошлой красочной биографии озверели и потеряли человечность :)
И ессно проще вообще забить, чем за запорожец платить как за феррари.

Hammer,
Убрать мужскую всеядность и постепенно все выровняется.
В этом и проблема, что у баб к мужчинам кучу требований, а у мужчин к бабам - никаких. Ну и еще кто-то сказал мужчинам, что требования эти надо учитывать и что-то там им соответствовать.
Ну вот ты сам у баб, вроде, вполне успешен, хотя в 20% "альфачей" не входишь. И еще, как минимум, несколько человек тут - тоже.

Иной раз анекдоты и всё прочее отдыхает , редко я так смеялся . Финиш .

Brissen, Ну не успешен, просто со дна не подбираю :)
Но я по характеру интроверт еще, мне уже этим проще. Несмотря на тягу к обществу мне и одному совершенно норм и даже часто радует покой и тишина в моей квартире.
Ну и естетсвенно эта статистика не всеобъемлющая, она показывает общую картину.

И так же во всем не как должно быть и как бы стало поумней вдруг люди.
А как есть и как станет в итоге :)
Разум и рациональность растет и развивается в стабильных условиях, все толчки прогресса во время войны это не кузница новых гениев, это просто формированый стресс-тэст уже имеющихся яицеголовых :)
Ну и опять же рацио и разум не помогут со слепой зоной гиноцентризма. Немало моих умных (реально умных, не шустрых дельцов а техников) и успешных друзей делали странный выбор спутницы и позволяли ей дальше диктовать жизнь.

Так это не слепая зона, а социальный конструкт, как и эта тяга к семье (в природе семей нет, - те конструкты, которые есть у животных - это не семья), т.к. в биологии все гораздо проще и понятнее.
Это при том, что даже в случае с инстинктами, социальное-таки преобладает, т.к., если было бы иначе, то цивилизации бы даже не появилось.
Это "идеологи" понатащили "биологизаторства", зачем-то, в МД, и теперь мы, до сих пор, расхлебываем.

Ну так повторюсь - самок в биологии прощают в том случае, когда самцов убивают :)

А вот требования следовать социальным установкам - это уже сверху от общества и разума :)

ржунимагу! Бедная кошка)))

А в социуме, иногда, наоборот.

Brissen, Ниногда vs постоянно.
Иногда рождаются сиамские близнецы :)
Иногда люди выигрывают в рулетку :)

Потому что знают, "кто более матери-истории ценен"

Hammer,
Возможно, некорректно выразился, - на самом деле, почти всегда.
Например, за измену самка по башке получала всегда гораздо больше, чем самец.
За секас до брака - то же самое.

Brissen, И что? При этом самцы мерли как мухи Наказания даже для рабов всегда были гораздо тежелее чем для рабынь. Про смерти на войне и работе не будем :)
Картина всегда важна цельная. Если изолировать отдельные моменты то и нищего миллионером представить можно.
Если ты намекаешь, что нужны универсальный одинаковые правила во всех моментах то это невозможно в виду гормональных различий, беременностей и т.д.

Мне кстати это часто видится в твоих идеалах - они возможно когда мужчины и женщины перестанут быть мужчинами и женщинами, люди окончательно перестанут быть животными и .д. Но все такие качественные скачки возможны лишь в стабильном, процветающем и развитом оществе. Любые встряски и перекосы как сейчас ведут только к тоталиарному обществу выживания, как базовой эффективной модели этого самого выживания. И чтобы строить высокие башни не стоит подрывать их несущие колонны :)

Они не происходят вдруг - эти скачки, для них нужен переходный период, а он, при тотальном "регулировании" не произойдет.

Переходный период такой происходил в экономическом плане. В плане вопросов половой дисциплины переходный период пока приводил только к распаду общества и замещению более пуританскими моделями. Вольности обычно были строго признаком упадка и деградации :)

Я бы не сказал, - среди "вольных" народов попадались не менее развитые, чем "невольные". Возможно, даже более.
При этом, пуританский режим, все равно, либо развалится сразу, либо впадет в стагнацию с последующей деградацией.
А мужчинам при нем, возможно, будет даже хуже, чем сейчас.

Brissen, Вольной была скорее элита в период упадка, в остальных случай вольности были скорее кратковременным правом сильного в жизни полной опасности.
И не думаю что жилось хуже. Дисциплина и четкие жизненные цели помогают куда больше чем комфорт с неврозом больших городов.
Тут недавно наталкивался на интересные исследования, что в маленьких отставших племенах народ от депрессии страдает куда реже В то же время уровень роста психических заболеваний и довольства жизнью в "первом мире" неуклонно падает.

Жилось хуже, просто люди не представляли, что можно по-другому.
Тут как история из "1000 и одной ночи", когда султан по приколу посадил на свое место бомжару на день. Бомжара раньше горя не знал, а после того, как день побыл султаном - задепрессовал.


Там такая жизнь, что депрессовать просто некогда.
Хотя, почему-то, из маленьких отставших племен народ бежит в города, а в племена, наоборот, бегут только фрики типа Стерлингова.


Ну вот берем, например, скандинавские саги - "железной руки", о которой мечтают наши патриархи, там нет. А воспроизводство есть, упадка не видно.
Читаем китайские эпосы ("Троецарствие", "Речные заводи") - наши патриархи бы сказали, что там либеральщина и даже феминизм, но опять же, упадка нет, а детей китайцы на годы вперед нарожали.

самка хомо полигамна
ни о каком инстинкте подчинения мужчине
науке даже близко не известно
это исключительно продукт цивилизации, которая ломала самку через колено .....
пока это было следствием эконом уклада
с ходом НТП, эконом уклад сменился
сменился и цивилизационный вектор
.... самки вернулись к эволюционным механизмам захвата ресурсов
.... через продажу писи
и таки кто за кем бегает и кто кого уговаривает

рога делают всем
и сильным, а альфам, и бандитам, и спецназовцам
верность мифическим ВР
исключительно в художественно литературе экс-пасечника

пися в обмен на хавку
которая была в основном у альфачей
но трахались с разными
поскольку основной инстинкт - поиск генетического разнообразия = полигамность самок саванных падальщиков
рога ботаникам делают нередко с альфачами
но и альфачам нередко наставляют рога с ботаниками

НТП это исключает
скорее будет сепарация, атомизация и продолжение эволюции
это уже сейчас наблюдается
умные и условно-разумные
по факту есть два разных биологических вида