Перестал верить в необходимость патриархальной семьи

Все, сознаюсь. Тяжело это делать, но надо. Надо каяться перед комрадами за всю ту ахинею, что нес последние годы.

Я перестал верить в традиционную семью как в необходимое условие стабильного социума.


Несколько лет я продолжал талдычить про то, что "надо", что "других вариантов нет", что "семью разрушают феминистки/коммунисты/законы/левые", что "обязательно нужно возродить, восстановить".

А все оказалось ОЧЕНЬ ПРОСТО. Суть вопроса лежит на поверхности. От этой мысли очень тягостно, - что тупил столько лет.


Суть ответа заключается в том, что традиционная семья просто перестала БЫТЬ НУЖНОЙ. Как отдельным людям, так и социуму. Патриархальная семья - это не высшая идея сама в себе, а ФУНКЦИЯ: она обеспечивала выживание и развитие общества - и вот КЛЮЧЕВОЙ момент - в определенных экономических условиях.

Часто можно услышать со стороны разного рода “психологов”, “социологов” о том, что браки распадаются из “эгоизма” супругов. Мол, думают только о себе, но не хотят думать и заботиться о супруге. Это полная чушь. Никакого особенного, нового эгоизма не появилось. Патриархальный брак и был “эгоистичным” в том хорошем смысле, что он был ВЫГОДЕН обоим супругам и каждому из них в отдельности. И не просто выгоден - по-другому большинству людей было просто не выжить.

Жена держала дом, заботилась о муже, рожала ЕМУ детей. Муж кормил всю семью, защищал периметр общего хозяйства и представлял интересы возглавляемой им семьи в социуме.
Патриархальная семья не только обеспечивала выживаемость рода, общины, общества, но была определенно выгодна всем ее членам.
Это была устойчивая форма микросоциума В ОПРЕДЕЛЕННЫХ условиях.

Дети - это инвестиции обоих родителей в старость. Старики - дедушки и бабушки имели поддержку членов семьи среднего возраста в обмен на передачу навыков, мудрости, житейского опыта и помощь в заботе о внуках.

Чем более сыто живет общество, чем безопасней и проще жизнь его членов, тем меньше патриархат нужен как обществу, так и каждому человеку в отдельности.

Индивидуализация личной жизни - прямое следствие качественного улучшения бытовых условий горожан.



Оправдалка: почему многие из нас ошибались и так свято верили в патриархат, так отчаянно цеплялись за эту "светлую мечту"? Все очень просто: при "традиции" мы жили сотни лет, практически все то время, что у нас ассоциируется со словами "Цивилизация", "Человечество". Действительно, обозримая история Человечества - история именно патриархата. О до-патриархальной эпохе мы, вообще говоря, мало что знаем. Отсюда - иллюзия, что патриархат был всегда.

Так, мы привыкли воспринимать традиционную семью как непреложный элемента общества. И вот в этом ошибка.



Вспомните, когда стали явно заметны трещины в патриархальном укладе? С наступлением времени машин, с развитием производительных сил. С началом капитализма. ДО этого сотни лет производственные силы практически не менялись.

По пальцам можно пересчитать принципиальные цивилизационные изобретения Человечества последней тысячи лет, до эпохи машин. Плуг он и был плуг, как ткали дома, так и ткали. Как ездили на лошади, так и ездили тысячу лет. И так продолжалось столетиями.

Печатный станок Гутенберга, если только упомянуть.

А вот уже с изобретением паровой машины, с тех пор, как ткацкий станок сделался промышленным орудием, патриархат и стал давать сбои.


Чем более сыто живет общество, чем безопасней и проще жизнь его членов, тем меньше патриархат нужен как обществу, так и каждому человеку в отдельности.


Индивидуализация личной жизни - прямое следствие качественного улучшения бытовых условий горожан. А ведь именно горожане - основная движущая сила современных развитых обществ, а вовсе не семейное крестьянское хозяйство, с лошадью за плугом и лучиной в избе.


Очень важно понять:

Люди прожили первую сотню лет без краеугольной задачи буквального удовлетворения голода, каждодневной добычи хлеба насущного (в прямом, а не фигуральном смысле!), избавленные от страха буквальной голодной смерти. Разумеется, с некоторыми оговорками на войны, стихийные бедствия и политические катаклизмы.

Но суть этих изменений сложно переоценить, хотя в наше время уже не каждый способен до конца осознать это принципиальное отличие уровня сегодняшней жизни от жизни прошлой, патриархальной. К хорошему быстро привыкаем.


Фарш нельзя прокрутить назад. Людей нельзя взять и заставить жить старым патриархальным укладом. Их не заставишь выкинуть из домов стиральные машины, блендеры, микроволновки, отказаться от горячей воды и газа. Лишь немногие готовы сейчас вернуться к крестьянскому хозяйству. Не заставишь женщину в угоду традиционализму рожать 7-10 детей и забыть про контрацепцию. Мужчин не пересадишь с японских автомобилей с автоматической коробкой на конные повозки, хотя ведь именно конная повозка или езда верхом были традиционными и 150, и 300, и 500, и 1000 лет назад.


Вывод:
Патриархальный уклад создала вовсе не церковь, а экономическая и организационная необходимость. Сначала была необходимость, а уж потом церкви изобрели “нравственный фундамент”, которым вполне справедливо и обоснованно снабжали опекаемые социумы на протяжении сотен лет.

Причина распада семьи заключается не в какой-то там “утрате нравственных начал” , “отходе от традиций” или "происках феминисток", а в резких экономических изменениях последних 150-200 лет.

------------------------
Комрады, коим морочил головы, простите меня. Не со зла, а по глупости. Каюсь.

По-моему, люди жрут вовсе не из-за витаминов, а потому что любят пожрать!
Желудок растянут, брюхо привыкли набивать под завязку - вот и весь секрет "неправильного обмена веществ", на который так любят жаловаться почти все жирдяи.
Чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть на отдел готовой еды в любом гипермаркете - к витринам со жратвой не протолкнуться через плотные ряды жирных жоп оголодавших толстух.
И детей с малолетства приучают жрать, как не в себя.

Вас камрад такая енподруга бы устроила рядом? Мой выбор на данный момент 30-33 лет не больше

Да нет конечно, куда она мне у меня сыну больше лет, таких надо ловить лет до 30 (да и то это не гарантия счастливой семейной жизни), просто был вопрос где найти хорошо воспитанных (понимай еще не испорченных), ну вот в этой возрастной категории еще встречаются, и не факт что они такими же останутся хотя бы в 25 лет, к этим годам либо уже замужем либо РСП а все кто замужем не был уже поскакали по МПХ изрядно, нынче все именно так.

Свой выбор я называл, 35-43 ну и естественно в зависимости от того что из себя представляет если старше, есть тетки в 45 которые и 35 заткнут за пояс, только мало их уже очень, можно и 25 найти (как говорится МПХ ровесников не ищет), только оно уже не надо такое для отношений).

н
это уж вы лишка дали в 45, тело это ппц, хоть как там шеймпигами и спа не мучай, в 25 по любому лучше, на практике изучил. а тараканы в 45 размером с лошадь Буцефал. и где годных искать.И вечный вопрос, вы меня должны понять, не школота чай, " ЧТО ДЕЛАТЬ?"

Денди,

Да там у всех уже после 30-ти тараканы размером с троллейбус, где искать, только перебирать то что есть в наличии) А в 30-33 в наличии либо РСП либо принцеждалки какие нибудь (в основном).

Как говориться, "не можно, а зачем?"
Допустим, нашли. Что с ней делать-то? Неужели жениться?

При всем уважении к автору, с выводами не согласен. Если отбросить допущение автора, что при патриархальном укладе необходимо отказаться от эффективной техники, от выводов мало что остается. Патриархальная семья вполне возможна и сегодня, это доказывают примеры многодетных семей и целых родов - чаще, конечно, верующих. И возможности построить большой дом находят, и обеспечить в меру всю семью, и детей поднять. В результате, такие семьи и роды оказываются в разы эффективнее того образа матриархальной семьи, что предлагает государство. И в таких патриархальных многие проблемы нынешнего института семьи и вообще образа жизни - даже не решены, а просто неизвестны, не возникают. Правда, государство их временами прессует - слишком независимые и непрогибаемые.
Недавно писали про https://glavnoe.ua/news/n347641-v-odesskoj-oblasti-zhivet-samaja-bolshaja-semja-ukrainy-ona-obedinjaet-346-chelovek-(foto)подобную семью староверов, могу привести пример. Дед - строитель всю жизнь, 13 детей, тоже многодетных, немеряно внуков и правнуков. В одесской области. Мне кажется, хороший пример для подражания. Правда, жен нужно находить своей веры - "с рекомендацией", а то без этого ничего не выйдет. Кстати, мужчины в таких семьях обычно живут дольше женщин - здоровый и размеренный образ жизни сказывается.
Про кавказцев уж не говорю, и так понятно. Не сильно их патриархальность современные нравы подточили.

Если патриархат цементируется на основе религии, это уже сродни секте.

Так он и цементировался на основе религии в том числе, не только на условиях существования..)

Ну типа "Муж таки глава Жены своей как и Христос глава Церкви" ну как то так примерно)

зы: на что современные самки, хоть в церкву и бегают, но уже таки давно положили свой вялый клитор)))

Религия дает понимание важности жизни по некоторым правилам, обычаям, которые и цементируют семью. Важна эффективность, как бы ни называли эти семьи или кланы. Современный окружающий мир не мешает им быть относительно успешными. По крайней мере, в семейном плане, если сравнивать с госбраком.

Ёжж,

Так церковь была вместо ЗАГСа, она же и крестила и браки регистрировала и хоронила и в книги все записывала, ну и соответственно объясняла неразумным основы мироустройства а именно "жена да убоится мужа своего аки Христа" и т.д. и т.п.)

Зы: но тогда брак был именно брак) а ЗАГС только синяки ставит неразумным и ничего не объясняет))

Меня Alexan опередил:

Сейчас сидел, вспоминал название фильма, вскрывающего тему проблем патриархата, построенного на базе религии. Давно смотрел, но вспомнилось, это "Хмель" (link) Вроде бы влияние государства сведено к минимуму, полный контроль религиозного пастыря, патриархат железобетонный, бабье под контролем (вплоть до физического уничтожения), а все равно в конце исход. Вот и вся "эффективность".

А что они, собственно, доказывают?

Какой процент таких семей? Сколько вообще людей живет в ортодоксальных общинах?



Ну кто бы сомневался. Зато таки семьи гораздо мене эффективны, чем М и Ж по отдельности, как индивидуумы, имеющие СОБСТВЕННЫЕ цели и смысл.

Услышьте же меня: п.с. - это не плохо. Просто подавляющему большинству М и Ж она попросту НЕ НУЖНА.
И никакой агиткой о прелестях патриархата никого не убедишь: люди живут обособленными личными целями и смыслами. Потому что МОГУТ жить и так ЛУЧШЕ жить.

Plainview,
Левая - туда-сюда, правая - страшная.

Ну я скорее обзавидовался прическе молодого бизнесмена и робе от Армани, но и дамы это да, тоже натюрлих

в загс вести это конечно глупость, этого не нужно делать, а перебирать других теток надоело, да и энергии много это отнимает.хотелось бы одну стабильную рядом, вопрос как найти а потом удержать в рамках. жить бобылем как то мне не нравится.

...дальше можно уже не продолжать. Ведь мы говорим о правильно воспитанных, не так ли? А трахаться без загса, согласно классическим канонам воспитания - блядство. Так что искать нет смысла - не пойдет она. Вообще, это ваше желание подмывает теорию ТС, согласно которой новые экономические условия поломали привычную модель отношений:
А стало быть, такие ОЖП вроде как больше и не нужны, ибо смысл их воспитания завязан на старомодные отношения. Они переходят в разряд мужеждалок или того хуже отмороженных принцеждалок. Расскажите, почему вам счастливо и безмятежно не живется обособленно, погруженным в личные цели и смыслы?

Viy, кстати мое мнение , что прежде чем создавать ЛТР надо пожить вместе полгода хот бы.

Трудно возразить. Решение этой дилеммы - еще один подводный камень современных МПО.

Я как понимаю сейчас возможны только моногамные отношения периодами 3-5 лет. ладно как пикаперу это хорошо, но вот если заводить детей это ох как плохо Я думаю, это получается если у тебя не будет кровных наследников твоего дела, после тебя что ни создавай, хоть корпорацию, хоть СТО все порушится. вот у меня у сокласника СТО и дорогое обордование очень, все связано с дизелями, опасаятся что если что нибудь с ним случится все за копейки уйдет. дети еще маленькие и жена СДС.

Мне? Как раз ЖИВЕТСЯ! Серьезно.



Говорите проще: режим перманентного широковещательного проституирования. Так я об этом и говорю. В этой парадигме мужчина - СМЕННЫЙ обезличенный поставщик ресурсов.

Верно. Именно поэтому те кланы, что еще остались в наше время, держатся патриархальной модели - им есть что передавать в будущее и не только ресурсы, т.е. это завязано на выживание, но уже современного уровня. Иначе вся их текущая деятельность теряет смысл. А вот атомизированному члену общества, приученному к потреблядству, передавать нечего, кроме своих кредитов.
Не сомневаюсь, но вопрос к Денди был.

Дмитрий Селезнев,
Дмитрий , возник вот такой вопрос по поводу " кланов" .
К примеру в семьях Рокфеллеров , Морганов , Ротшильдов итп в их современном варианте присутствует жесткий патриархат или тоже уже бабы темами рулить начинают ?
Мне кажется всё же что там баб к делам на пушечный выстрел не подпускают ...Потому и остаются богатыми ...

Вот очень хороший момент. При патриархате женщины вкалывали так что кости трещали. Сохранялся БАЛАНС интересов/вложений, равновесие.

ЧЕМ их занять сейчас в обмен на пожизненное обеспечение? Иными словами, а что современная баба ОТДАСТ взамен?

Джинсы в стиралку положить? Борщ в микроволновку поставить? Пылесосом пожужжать 15 минут?
Зачем мужчине сейчас баба?

Что, надо белье в проруби стирать палкой? Гладить угольным утюгом? Печь в 4 утра растапливать? Коров доить? Снопы вязать в поле?