Перестал верить в необходимость патриархальной семьи

Все, сознаюсь. Тяжело это делать, но надо. Надо каяться перед комрадами за всю ту ахинею, что нес последние годы.

Я перестал верить в традиционную семью как в необходимое условие стабильного социума.


Несколько лет я продолжал талдычить про то, что "надо", что "других вариантов нет", что "семью разрушают феминистки/коммунисты/законы/левые", что "обязательно нужно возродить, восстановить".

А все оказалось ОЧЕНЬ ПРОСТО. Суть вопроса лежит на поверхности. От этой мысли очень тягостно, - что тупил столько лет.


Суть ответа заключается в том, что традиционная семья просто перестала БЫТЬ НУЖНОЙ. Как отдельным людям, так и социуму. Патриархальная семья - это не высшая идея сама в себе, а ФУНКЦИЯ: она обеспечивала выживание и развитие общества - и вот КЛЮЧЕВОЙ момент - в определенных экономических условиях.

Часто можно услышать со стороны разного рода “психологов”, “социологов” о том, что браки распадаются из “эгоизма” супругов. Мол, думают только о себе, но не хотят думать и заботиться о супруге. Это полная чушь. Никакого особенного, нового эгоизма не появилось. Патриархальный брак и был “эгоистичным” в том хорошем смысле, что он был ВЫГОДЕН обоим супругам и каждому из них в отдельности. И не просто выгоден - по-другому большинству людей было просто не выжить.

Жена держала дом, заботилась о муже, рожала ЕМУ детей. Муж кормил всю семью, защищал периметр общего хозяйства и представлял интересы возглавляемой им семьи в социуме.
Патриархальная семья не только обеспечивала выживаемость рода, общины, общества, но была определенно выгодна всем ее членам.
Это была устойчивая форма микросоциума В ОПРЕДЕЛЕННЫХ условиях.

Дети - это инвестиции обоих родителей в старость. Старики - дедушки и бабушки имели поддержку членов семьи среднего возраста в обмен на передачу навыков, мудрости, житейского опыта и помощь в заботе о внуках.

Чем более сыто живет общество, чем безопасней и проще жизнь его членов, тем меньше патриархат нужен как обществу, так и каждому человеку в отдельности.

Индивидуализация личной жизни - прямое следствие качественного улучшения бытовых условий горожан.



Оправдалка: почему многие из нас ошибались и так свято верили в патриархат, так отчаянно цеплялись за эту "светлую мечту"? Все очень просто: при "традиции" мы жили сотни лет, практически все то время, что у нас ассоциируется со словами "Цивилизация", "Человечество". Действительно, обозримая история Человечества - история именно патриархата. О до-патриархальной эпохе мы, вообще говоря, мало что знаем. Отсюда - иллюзия, что патриархат был всегда.

Так, мы привыкли воспринимать традиционную семью как непреложный элемента общества. И вот в этом ошибка.



Вспомните, когда стали явно заметны трещины в патриархальном укладе? С наступлением времени машин, с развитием производительных сил. С началом капитализма. ДО этого сотни лет производственные силы практически не менялись.

По пальцам можно пересчитать принципиальные цивилизационные изобретения Человечества последней тысячи лет, до эпохи машин. Плуг он и был плуг, как ткали дома, так и ткали. Как ездили на лошади, так и ездили тысячу лет. И так продолжалось столетиями.

Печатный станок Гутенберга, если только упомянуть.

А вот уже с изобретением паровой машины, с тех пор, как ткацкий станок сделался промышленным орудием, патриархат и стал давать сбои.


Чем более сыто живет общество, чем безопасней и проще жизнь его членов, тем меньше патриархат нужен как обществу, так и каждому человеку в отдельности.


Индивидуализация личной жизни - прямое следствие качественного улучшения бытовых условий горожан. А ведь именно горожане - основная движущая сила современных развитых обществ, а вовсе не семейное крестьянское хозяйство, с лошадью за плугом и лучиной в избе.


Очень важно понять:

Люди прожили первую сотню лет без краеугольной задачи буквального удовлетворения голода, каждодневной добычи хлеба насущного (в прямом, а не фигуральном смысле!), избавленные от страха буквальной голодной смерти. Разумеется, с некоторыми оговорками на войны, стихийные бедствия и политические катаклизмы.

Но суть этих изменений сложно переоценить, хотя в наше время уже не каждый способен до конца осознать это принципиальное отличие уровня сегодняшней жизни от жизни прошлой, патриархальной. К хорошему быстро привыкаем.


Фарш нельзя прокрутить назад. Людей нельзя взять и заставить жить старым патриархальным укладом. Их не заставишь выкинуть из домов стиральные машины, блендеры, микроволновки, отказаться от горячей воды и газа. Лишь немногие готовы сейчас вернуться к крестьянскому хозяйству. Не заставишь женщину в угоду традиционализму рожать 7-10 детей и забыть про контрацепцию. Мужчин не пересадишь с японских автомобилей с автоматической коробкой на конные повозки, хотя ведь именно конная повозка или езда верхом были традиционными и 150, и 300, и 500, и 1000 лет назад.


Вывод:
Патриархальный уклад создала вовсе не церковь, а экономическая и организационная необходимость. Сначала была необходимость, а уж потом церкви изобрели “нравственный фундамент”, которым вполне справедливо и обоснованно снабжали опекаемые социумы на протяжении сотен лет.

Причина распада семьи заключается не в какой-то там “утрате нравственных начал” , “отходе от традиций” или "происках феминисток", а в резких экономических изменениях последних 150-200 лет.

------------------------
Комрады, коим морочил головы, простите меня. Не со зла, а по глупости. Каюсь.

Дмитрий Селезнев,

НАКОНЕЦ. Кто-то сформулировал это более четко чем я

Деградирует их общество по совершенно другим причинам. Никак не связанным с МПО.
А именно: если 300 лет грабить весь остальной мир, а потом резко эту лавочку прикрыть - ваше общество деградирует!
Если 100 лет отвергать прогресс и цепляться за "патриархальные устои", и это я имею в виду буржуазную философию в общем смысле, отвергающую любой прогресс, и зациклившуюся на "Конце истории", мол за нынешним пиком капитализма нет ничего, только всеобщее благоденствие и полностью статическое состояние мира "как вот прямо сейчас" - ну да. В таком случае у вас тоже общество начнет деградировать.

Будет деградировать базис. Социальные отношения. И естественно оно будет влечь за собой и все остальное. В том числе МПО.

Эмммм. Вы так говорите, как-будто это плохо...


Понятие "Род" с приходом капитализма и всего сопутствующего ему потеряло смысл. Что такое "Род" в условиях капиталистического хозяйства? Кто мне объяснит физическую сущность этого понятия в современных условиях жизни?

Вообще очень хорошую штуку изобрели американцы в социальной философии. Называется "деконструкция". Суть в чем? Любое "всем известное" понятие, которое не подвергается сомнению и обсуждению, подвергают рассмотрению, сомнению и обсуждению. С разных сторон.

Например то же самое утверждение "мужчина должен создавать/продлевать род". КАЖДОЕ слово можно разобрать. Например: что такое род. Почему мужчина должен его создавать или продлевать. Каким образом создалось это долговое обязательство и перед кем... Ну и так далее. Крайне рекомендую. Эту вещь очень не любят у нас в стране, особенно официоз не любит

А почему вы считаете что потреблятство это плохо? На чем основано это убеждение?

даже близкого сходства нет
ну как чей, разумного мужчины конечно
настоящим мужчинам комфорт не столь важен, у них иные мотивации

я уже пытался задавать вопросы о том, что желающие П вкладывают в предмет их устремлений
а в ответ тишина
или философия про настоящих мужчин, которые как известно должны

обычно аргументом звучит следующее
это цель для бабы, а не для настоящего мужчины
сдается мне, этот миф распространяют прежде всего бабы
им ведь выгодно, когда мужчины аскеты и альтруисты
ну и не жри, мне больше достанется (С)
кстати, в этом очень простая разгадка сложной загадки, почему бабы в РФ живут на 15 лет дольше
да и упырям у власти от этого профит
бабы еще нарожают, что бы " в борьбе за ЭТО...."

Пусть сторонники "патриархата" определятся с тезаурусом: что такое "Патриархат", "патриархальная семья", "традиционная семья", "глава семьи". Хотя бы это четко и предельно ясно опишут. Чтобы, если Д.Селезнев захочет, эти термины можно будет в правила сайта внести. А то, сдается мне, все говорят вообще кто во что горазд. Когда понятие четко описано, проще вести дискуссию. Если ее вообще получится вести)))) А то "традиционная семья" это где М и Ж, а не ЖЖ, ММ, МЖМ и прочие сочетания. Что не так? Мы против извращений))

А Вы у нас "Идущий на грозу"?

Мне вообще странно слышать, когда личный комфорт упоминается в каком-то иронично-негативном ключе.
Это, что стыдно - хорошо жить, заниматься собой, быть здоровым, свободным, радостным?

Совершенно верно! Ревностно призывающие к семье здесь и сейчас льют воду на мельницу бабства. Именно, то самое "надо жениться".

Относительно глобальной мотивации к п. семье, сегодня придумал наглядную демонстрацию:

Модель п.с.
Оля и Петя спасаются с тонущего судна. Лодка ОДНА. Надо договариваться и плыть в одну сторону. Шторм. Если не договорятся - смерть ОБОИМ, до берега далеко.

То, что есть сейчас:

Та же ситуация, но лодки ДВЕ. Штиль. Каждый может плыть так, как хочет сам. Договариваться, терпеть друг друга и делиться сухарями не надо.

Оля думает:

- На кой мне черт Петя в МОЕЙ лодке? Сейчас наверняка будет проплывать принц на белой яхте, он возьмет меня на борт и увезет в банановый рай.

Петя думает:

- На кой черт мне, мне эта дура в лодке: грести нормально не умеет, постоянно требует сухарей, лодка с ней тяжелее. Никакой пользы от бабы, доплыву-ка до берега быстро сам.

Оля и Петя - каждый выбрал по лодке.

Пропатриархал (кричит с берега):

- Две лодки - потреблятство! Немедленно садитесь в одну лодку! Мы привыкли видеть двоих, плывущих в лодке. Всегда плавали по двое. Когда я поплыву, то я возьму с собой в лодку бабу и буду грести за нее.
(продолжает стоять на берегу и осуждающе смотреть в сторону Оли и Пети)

Дмитрий Селезнев,
А у вас матричное мышление, однако. И люди просто функции "выгодно-невыгодно". В жизни-то всё многовариантнее, к счастью.
И в вашем неудачном примере, во всех случаях Оля сделает всё, чтобы поплыть вместе с Петей, который будет рад и такой компании, потому как в одиночестве все трудности преодолеваются сложнее. Одиночество - самая большая проблема!

Не то чтобы негативном, но как цель жизни как-то мелковато, не находите? И очень по-бабски, нет?


Нет, конечно. А жить-то ради чего? И опять таки, это ж дословно светлая мечта ОЖП. Обабиться призываете?

ладно если у настоящего мужика 2 лодки
а то ведь как бывает
лодки нет вообще
приходится в еботеке пахать по 14 часов, что бы одно купить
а потом её отдать бабе, ради детей
и на кладбище в 45
зато у настоящих мужиков нет потреблядства
и они никого не предают

лично для Вас?
мне например одиночество в кайф
более того, времени хронически не хватает
столько интересного можно делать
я особый кайф ловил в апреле этого года,
когда без бабы-паразитки и спиногрызов
отдыхал в ЮВА
ШИКАРНО (С)

бинго
это насколько у ОМП промыты мозги
что они жизнь для себя считают бабсвом
бабы рукоплескают стоя
а для кого разумному мужчине жить, если не для себя
методом исключения остаются баба, спиногрызы и госупырь
вот с этого мужчине и надо начинать борьбу ЗА СВОИ права
выбивать из головы мифы и сказки про навязанные долги
ДОЛГ, это если тебе дали, а ты обязан вернуть
а если не дали, то это фуфел и развод
впрочем, без лоха и жизнь плоха (С)
каждому свое
кто то исцелит себя сам, а кто то всю жизнь будет должен
пресловутая свобода выбора
ПС в очередной раз убеждаюсь, что бабы сейчас в разы адекватнее окружающей среде
наверное поэтому и живут на 15 лет дольше тех, кто им по жизни должен
общественный террор напрочь отключает мужчинам то преимущество, что у них есть в мозгах от природы
недаром госупырь с детсада вместе с бабами воспитывает из мужчин должных по жизни

Отталкиваясь исключительно от собственного опыта и наблюдений за друзьями-знакомыми. Одиночество считают проблемой те, кто не жил с одной ОЖП больше хотя бы 5 лет: или тот, кто по жизни один и грустный; или тот, кто постоянно в новых отношениях и всегда «не то пальто».

У людей, застрявших в долгих отношениях, видел только тоску от безысходности в глазах и изредка проскакивающую зависть к свободным. Даже у убеждённых аленей такой взгляд — на всех матрица проставила свою отметину.

Для всех, кто тут сидит безвылазно почти.
А отдых в Тае... Да, хорошо, приятно. Но жить-то там не все хотят.

1. Совсем проблема. Ни разу.

2. Оля и не собирается быть одной. Она принца и спонсера ждет, и даже нескольких последовательно. Ей не хочется грести вместе с Петей, она хочет кружевные трусики и в ЕС.



Да в жизни как раз просто все. Именно выгодно-невыгодно. Удобно жить одному/одной? Есть такие возможности? - Нах кого-то терпеть рядом и усложнять жизнь поиском общих решений.

А зачем жить? Провел осень, зиму и начало весны - и назад.

за всех не надо
если кому без бабы напостоянку плохо
то это только конкретного ОМП проблемы
и у таких ОМП серьездные проблемы с самостоятельностью и целостностью личности
некоторые себя ополовиненными считают
всю жизнь ищут половинку
Таиланд не нравиться? да хоть Антарктида, свободному мужчине весь мир открыт
хорошо не там где мамо родила, а там где в кайф и легко дышется

Совершенно верно. Они новые правила и реалии просекли еще в 90-х. А мужики до сих пор ищут патриархальную семью и крокодила для дрессировки АКА "нитакую".

я вот тоже этого не понимаю
на определенном отрезки жизни терпел, воспитывал, переживал
а потом в мозгах щелкнул простой вопрос - ЗАЧЕМ?
нафига мне рядом дырка, спиногрызы
МНЕ ОНИ ЗАЧЕМ?
и все стало очень просто и легко
50 % проблем современных мужчин, они сами себе создают, а потом героически их преодолевают

А кто называет это ЦЕЛЬЮ? Цель - духовный рост, самосовершенствование, воспитание вкуса.
Собственно, если для кого-то и цель, то это его личное дело. Тоже неплохо.


Кто-то там матричным мышлением упрекал, Снипе?
Как раз бабская установка: мужчине и НЕ ДОЛЖНО быть ничего нужно, что он аскетом должен жить, "ради других". И это ему с детства вдалбливается: твоя жизнь - ради ма..ды.

Лично много раз читал что-то подобное: "А зачем вообще мужчине ДЕНЬГИ?! Деньги надо зарабатывать и отдавать Женщине"



ДА РАДИ СЕБЯ, екарный бабай! Я сам у себя ГЛАВНАЯ ЦЕННОСТЬ.