Перестал верить в необходимость патриархальной семьи

Все, сознаюсь. Тяжело это делать, но надо. Надо каяться перед комрадами за всю ту ахинею, что нес последние годы.

Я перестал верить в традиционную семью как в необходимое условие стабильного социума.


Несколько лет я продолжал талдычить про то, что "надо", что "других вариантов нет", что "семью разрушают феминистки/коммунисты/законы/левые", что "обязательно нужно возродить, восстановить".

А все оказалось ОЧЕНЬ ПРОСТО. Суть вопроса лежит на поверхности. От этой мысли очень тягостно, - что тупил столько лет.


Суть ответа заключается в том, что традиционная семья просто перестала БЫТЬ НУЖНОЙ. Как отдельным людям, так и социуму. Патриархальная семья - это не высшая идея сама в себе, а ФУНКЦИЯ: она обеспечивала выживание и развитие общества - и вот КЛЮЧЕВОЙ момент - в определенных экономических условиях.

Часто можно услышать со стороны разного рода “психологов”, “социологов” о том, что браки распадаются из “эгоизма” супругов. Мол, думают только о себе, но не хотят думать и заботиться о супруге. Это полная чушь. Никакого особенного, нового эгоизма не появилось. Патриархальный брак и был “эгоистичным” в том хорошем смысле, что он был ВЫГОДЕН обоим супругам и каждому из них в отдельности. И не просто выгоден - по-другому большинству людей было просто не выжить.

Жена держала дом, заботилась о муже, рожала ЕМУ детей. Муж кормил всю семью, защищал периметр общего хозяйства и представлял интересы возглавляемой им семьи в социуме.
Патриархальная семья не только обеспечивала выживаемость рода, общины, общества, но была определенно выгодна всем ее членам.
Это была устойчивая форма микросоциума В ОПРЕДЕЛЕННЫХ условиях.

Дети - это инвестиции обоих родителей в старость. Старики - дедушки и бабушки имели поддержку членов семьи среднего возраста в обмен на передачу навыков, мудрости, житейского опыта и помощь в заботе о внуках.

Чем более сыто живет общество, чем безопасней и проще жизнь его членов, тем меньше патриархат нужен как обществу, так и каждому человеку в отдельности.

Индивидуализация личной жизни - прямое следствие качественного улучшения бытовых условий горожан.



Оправдалка: почему многие из нас ошибались и так свято верили в патриархат, так отчаянно цеплялись за эту "светлую мечту"? Все очень просто: при "традиции" мы жили сотни лет, практически все то время, что у нас ассоциируется со словами "Цивилизация", "Человечество". Действительно, обозримая история Человечества - история именно патриархата. О до-патриархальной эпохе мы, вообще говоря, мало что знаем. Отсюда - иллюзия, что патриархат был всегда.

Так, мы привыкли воспринимать традиционную семью как непреложный элемента общества. И вот в этом ошибка.



Вспомните, когда стали явно заметны трещины в патриархальном укладе? С наступлением времени машин, с развитием производительных сил. С началом капитализма. ДО этого сотни лет производственные силы практически не менялись.

По пальцам можно пересчитать принципиальные цивилизационные изобретения Человечества последней тысячи лет, до эпохи машин. Плуг он и был плуг, как ткали дома, так и ткали. Как ездили на лошади, так и ездили тысячу лет. И так продолжалось столетиями.

Печатный станок Гутенберга, если только упомянуть.

А вот уже с изобретением паровой машины, с тех пор, как ткацкий станок сделался промышленным орудием, патриархат и стал давать сбои.


Чем более сыто живет общество, чем безопасней и проще жизнь его членов, тем меньше патриархат нужен как обществу, так и каждому человеку в отдельности.


Индивидуализация личной жизни - прямое следствие качественного улучшения бытовых условий горожан. А ведь именно горожане - основная движущая сила современных развитых обществ, а вовсе не семейное крестьянское хозяйство, с лошадью за плугом и лучиной в избе.


Очень важно понять:

Люди прожили первую сотню лет без краеугольной задачи буквального удовлетворения голода, каждодневной добычи хлеба насущного (в прямом, а не фигуральном смысле!), избавленные от страха буквальной голодной смерти. Разумеется, с некоторыми оговорками на войны, стихийные бедствия и политические катаклизмы.

Но суть этих изменений сложно переоценить, хотя в наше время уже не каждый способен до конца осознать это принципиальное отличие уровня сегодняшней жизни от жизни прошлой, патриархальной. К хорошему быстро привыкаем.


Фарш нельзя прокрутить назад. Людей нельзя взять и заставить жить старым патриархальным укладом. Их не заставишь выкинуть из домов стиральные машины, блендеры, микроволновки, отказаться от горячей воды и газа. Лишь немногие готовы сейчас вернуться к крестьянскому хозяйству. Не заставишь женщину в угоду традиционализму рожать 7-10 детей и забыть про контрацепцию. Мужчин не пересадишь с японских автомобилей с автоматической коробкой на конные повозки, хотя ведь именно конная повозка или езда верхом были традиционными и 150, и 300, и 500, и 1000 лет назад.


Вывод:
Патриархальный уклад создала вовсе не церковь, а экономическая и организационная необходимость. Сначала была необходимость, а уж потом церкви изобрели “нравственный фундамент”, которым вполне справедливо и обоснованно снабжали опекаемые социумы на протяжении сотен лет.

Причина распада семьи заключается не в какой-то там “утрате нравственных начал” , “отходе от традиций” или "происках феминисток", а в резких экономических изменениях последних 150-200 лет.

------------------------
Комрады, коим морочил головы, простите меня. Не со зла, а по глупости. Каюсь.

Давайте флажки расставим. В этой теме обсуждается возможность патриархальной семьи в современных условиях или в неком иллюзорном будущем, где всё будет хорошо и ничего не будет плохо?

1. Осталось уговорить Ротшильда (бабу)

2. Потянете содержать бабу и 5-7 детей и ДОМ для все этой оравы? А не опупеете через 5-7 лет? Не захочется ПОСЛАТЬ к черту всех этих нахлебников? Не надоест горбатиться?

3. А на бабу после 5-7 родов вставать будет? Какое время?

У меня знакомая работает кладовщицей сутки через трое за 35. Квартира своя, бабок на сигареты и хавчик хватает. Еще и по Европе путешествовать умудряется.

И никакая семья ей НЕ НУЖНА. Йопарь есть и довольно.

Да, давайте расставим флажки.

Нынешняя ГЛОБАЛЬНАЯ ситуация следующая:

1. Баба обладает свободой: получать образование, работать и получать деньги ДОСТАТОЧНЫЕ для выживания и удовлетворения базовых потребностей, жить там, где она хочет и с кем она хочет.

Реально ли будет ограничить эти свободы? - НЕТ.

2. Баба обладает сексуальной свободой. Это значит, что баба может продавать доступ к письке весь период товарной востребованности. И это ОПРЕДЕЛЕННО ей выгодней, чем какой-то пожизненный брак с одним казлом, теряющим силы и способность добывать деньги.

Реально ли отобрать у баб сексуальную свободу? - НЕТ.

3. Баба полностью рулит репродукцией (я сейчас не о родительских правах, а о физиологии). Контрацепция! Баба реализует п. 2 без обязательных родов. И это вопрос принципиальный. Раньше замужество означало секс с мужем и роды, которые никто не ограничивал. А сейчас замужество, секс, роды - это разные и НЕ связанные напрямую вещи.

Реально ли у бабы отобрать пилюльки, аборты, спирали и проч? - НЕТ.

При этом я не упоминаю систему перераспределения средств из мужских карманов, алиментный грабеж, государственную поддержку бабья, права родителей - речь лишь о свободах.

Комрады, очнитесь, какой может быть патриархат при таких реалиях, которым уже сто лет? Какой умозрительный патриарх возьмет на себя обязанности кормить полноправного участника рынка труда и обладателя этих свобод? - ДЕБИЛ только?

Какие уговоры бабы при патриархальной семье?
Вы шутите, наверно?

Так нахрена обычной современной бабе обязанности, если гораздо лучше жить без них?

Это Вы шутите. Где Вы ее видите эту патриархальную семью? Во сне?!

Я ее не вижу только потому, что не нахожусь на том уровне, где она есть.

Чтобы увидеть кенгуру, нужно поехать в Австралию.
А если Вы в Сибири, то искать кенгуру без толку.
Но из этого никак не следует, что нигде нет кенгуру только потому, что его нет в Сибири.

Да плевать им. Никому они ничего объяснять не будут.

Если даже виртуально нет единого понимания вопроса и чёткого плана, то на практике и вовсе эта «организация» разойдётся по швам, не доползя по первого поворота. С кем вы собрались идти в бой?

Вот вы пишете: хватит болтать, надо создать организацию, спонсоры, там, трали-вали…. Вы создали организацию? Наметили спонсоров, подтянули знакомых депутатов, олигархов? Начали двигаться в направлении борьбы за равноправие мужчин? Если нет, то вы точно так же просто сейчас «обсосали». На практике, после КТ, покалеченные «семейным счастьем» мужчины способны только на MGTOW и непринуждённую пропаганду/болтовню на сайтах типа этого. И это бл естественно: какой смысл снимать с головы пельмень и тут же впрягаться в болото политической борьбы.

Да, в мае начнем создавать. Готовьте бабки на членские взносы.

Где она есть и почему Вы до сих пор не там?

Явно не тут, где мы находимся.


Не дорос пока в прямом и переносном смысле.
Я не сын магната или олигарха.
Иначе бы я сейчас дрессировал свою патриархальную жену или попивал коньяк где-нибудь на Мальдивах.

О том и речь. Я понимаю, что в реальности патриархат — это что-то из области комиксов.
А флажки нужно расставить, потому что некоторых тут заносит в если бы да кабы. Для фантазий неопатриархата нужен отдельный вольер.

Вы тоже угодили в эту ловушку.

Глобальная нынешняя ситуация состоит в том, что мы живем де-факто при матриархате. Если говорить коротко. Поэтому, конечно же, бесправный мужчин не может ввести никакие ограничения из выше описанных. Ему бы для начала права получить.

А если заняться теоретикой-то все реально. Могли ли раньше бабы мечтать о таком положении, какое теперь имеют? Наверняка тоже говорили многие из них что это нереально. А потом начались конкретные шаги. И вот мы видим то, что видим.

Я тоже не понимаю, зачем говорить о введении патриархата в той форме, какой он был. Это если помечтать, так сказать. Суть в том, что в любом образовании, будь то семья или иная ячейка, управлять должен более умный и сильный от природы-мужчина. Должна расти демография. Должны воспитываться дети, с передачей им правильных ценностей. Вот основы.

Если у вас при этом будет не семеро детей, а хотя бы трое-ничего страшного. Если женщина работает, пусть и не как вы, но приносит копейку в семью-аналогично. Главная проблема сейчас-это не столько вседозволенность женщин, сколько бесправие мужчин. У наших "западных партнеров" дело дошло до того, что баба может заявить что такой-то мужчина ее изнасиловал, и его упекут в тюрьму, т.к. "изнасилование-это такая тяжелая травма для женщины, что солгать об этом она не может". И плевать что лгут они тысячами, если не миллионами, был бы "интерес". Вот поэтому для начала что нам, что нашим "западным партнерам" неплохо бы добиться реального равноправия. А иначе это похоже на то, что раб мечтает о том, как будет ставить ограничения царю. Возможно ли такое? Да конечно же нет !

Ёбушки-воробушки! И вы ещё начали с того, что пора прекратить переливать из пустого в порожнее? Give me a break!

С почтением признаю свою ошибку, когда вы докажите свои теории на практике. Или хотя бы начнёте их воплощать.

Уильям Фостер,Я готов участвовать финансово. Будь я юристом или владея иной полезной для мужского движения специальностью-вовлекся бы в иной форме. Можно ведь начать с простого-открыть офис, читай-"фонд", "комитет", "партию"-как больше нравится, куда есть возможность прийти/написать мужчинам. Обратиться со своими проблемами. Два юриста в этой организации-один добивается в судах справедливости по глобальным антимужским законам, другой-по частным случаям. И расширяться по мере возможности. Такой мой обывательский взгляд. Поскольку я не разбираюсь как все это сделать более грамотно, то и говорю что готов платить взносы. И если каждый из тысяч мужчин движения будет это делать, а наиболее знающие и талантливые из нас организуют все, то мы будем иметь шанс.

Дмитрий Селезнев,Буду готовить бабки. Главное, что есть движение.

А что Вы сразу на меня стрелки переводите?
Вы вот докажите, что патриархат невозможно построить.

Понятно. Начнём с малого. На этом сайте есть ссылочка для доната. Уже сделали перевод?

Уильям Фостер,Я не любитель поболтать. Будет организация-будут и переводы. Вы с самим предложенным согласны или у вас свой вариант есть?

Да вы, месье, просто тролль. Но искусный, надо отметить: набранная вами репутация здесь — тому подтверждение.

Ну вот. Теперь безосновательные обвинения в троллинге.
То есть, я Вас попросил подтвердить Ваши же тезисы о невозможности построения патриархата, а Вы вместо аргументов начинаете переходить на личности.
Замечательно.

Я, к Вашему сведению, уже говорил, почему возможно построить патриархат и что для этого нужно.
Прочитать можно тут

Т.е. как дошло до дела (даже такого элементарного как донат), вы сразу решили слиться? Вот и ответ на ваш выпад в сторону пустой болтовни.


Тут каждый второй встречный-поперечный предлагает свой взгляд на прекрасное будущее. А я предпочитаю практику и верю только фактам и опыту. Я не теоретизировать пришёл на этот сайт.