Перестал верить в необходимость патриархальной семьи

Все, сознаюсь. Тяжело это делать, но надо. Надо каяться перед комрадами за всю ту ахинею, что нес последние годы.

Я перестал верить в традиционную семью как в необходимое условие стабильного социума.


Несколько лет я продолжал талдычить про то, что "надо", что "других вариантов нет", что "семью разрушают феминистки/коммунисты/законы/левые", что "обязательно нужно возродить, восстановить".

А все оказалось ОЧЕНЬ ПРОСТО. Суть вопроса лежит на поверхности. От этой мысли очень тягостно, - что тупил столько лет.


Суть ответа заключается в том, что традиционная семья просто перестала БЫТЬ НУЖНОЙ. Как отдельным людям, так и социуму. Патриархальная семья - это не высшая идея сама в себе, а ФУНКЦИЯ: она обеспечивала выживание и развитие общества - и вот КЛЮЧЕВОЙ момент - в определенных экономических условиях.

Часто можно услышать со стороны разного рода “психологов”, “социологов” о том, что браки распадаются из “эгоизма” супругов. Мол, думают только о себе, но не хотят думать и заботиться о супруге. Это полная чушь. Никакого особенного, нового эгоизма не появилось. Патриархальный брак и был “эгоистичным” в том хорошем смысле, что он был ВЫГОДЕН обоим супругам и каждому из них в отдельности. И не просто выгоден - по-другому большинству людей было просто не выжить.

Жена держала дом, заботилась о муже, рожала ЕМУ детей. Муж кормил всю семью, защищал периметр общего хозяйства и представлял интересы возглавляемой им семьи в социуме.
Патриархальная семья не только обеспечивала выживаемость рода, общины, общества, но была определенно выгодна всем ее членам.
Это была устойчивая форма микросоциума В ОПРЕДЕЛЕННЫХ условиях.

Дети - это инвестиции обоих родителей в старость. Старики - дедушки и бабушки имели поддержку членов семьи среднего возраста в обмен на передачу навыков, мудрости, житейского опыта и помощь в заботе о внуках.

Чем более сыто живет общество, чем безопасней и проще жизнь его членов, тем меньше патриархат нужен как обществу, так и каждому человеку в отдельности.

Индивидуализация личной жизни - прямое следствие качественного улучшения бытовых условий горожан.



Оправдалка: почему многие из нас ошибались и так свято верили в патриархат, так отчаянно цеплялись за эту "светлую мечту"? Все очень просто: при "традиции" мы жили сотни лет, практически все то время, что у нас ассоциируется со словами "Цивилизация", "Человечество". Действительно, обозримая история Человечества - история именно патриархата. О до-патриархальной эпохе мы, вообще говоря, мало что знаем. Отсюда - иллюзия, что патриархат был всегда.

Так, мы привыкли воспринимать традиционную семью как непреложный элемента общества. И вот в этом ошибка.



Вспомните, когда стали явно заметны трещины в патриархальном укладе? С наступлением времени машин, с развитием производительных сил. С началом капитализма. ДО этого сотни лет производственные силы практически не менялись.

По пальцам можно пересчитать принципиальные цивилизационные изобретения Человечества последней тысячи лет, до эпохи машин. Плуг он и был плуг, как ткали дома, так и ткали. Как ездили на лошади, так и ездили тысячу лет. И так продолжалось столетиями.

Печатный станок Гутенберга, если только упомянуть.

А вот уже с изобретением паровой машины, с тех пор, как ткацкий станок сделался промышленным орудием, патриархат и стал давать сбои.


Чем более сыто живет общество, чем безопасней и проще жизнь его членов, тем меньше патриархат нужен как обществу, так и каждому человеку в отдельности.


Индивидуализация личной жизни - прямое следствие качественного улучшения бытовых условий горожан. А ведь именно горожане - основная движущая сила современных развитых обществ, а вовсе не семейное крестьянское хозяйство, с лошадью за плугом и лучиной в избе.


Очень важно понять:

Люди прожили первую сотню лет без краеугольной задачи буквального удовлетворения голода, каждодневной добычи хлеба насущного (в прямом, а не фигуральном смысле!), избавленные от страха буквальной голодной смерти. Разумеется, с некоторыми оговорками на войны, стихийные бедствия и политические катаклизмы.

Но суть этих изменений сложно переоценить, хотя в наше время уже не каждый способен до конца осознать это принципиальное отличие уровня сегодняшней жизни от жизни прошлой, патриархальной. К хорошему быстро привыкаем.


Фарш нельзя прокрутить назад. Людей нельзя взять и заставить жить старым патриархальным укладом. Их не заставишь выкинуть из домов стиральные машины, блендеры, микроволновки, отказаться от горячей воды и газа. Лишь немногие готовы сейчас вернуться к крестьянскому хозяйству. Не заставишь женщину в угоду традиционализму рожать 7-10 детей и забыть про контрацепцию. Мужчин не пересадишь с японских автомобилей с автоматической коробкой на конные повозки, хотя ведь именно конная повозка или езда верхом были традиционными и 150, и 300, и 500, и 1000 лет назад.


Вывод:
Патриархальный уклад создала вовсе не церковь, а экономическая и организационная необходимость. Сначала была необходимость, а уж потом церкви изобрели “нравственный фундамент”, которым вполне справедливо и обоснованно снабжали опекаемые социумы на протяжении сотен лет.

Причина распада семьи заключается не в какой-то там “утрате нравственных начал” , “отходе от традиций” или "происках феминисток", а в резких экономических изменениях последних 150-200 лет.

------------------------
Комрады, коим морочил головы, простите меня. Не со зла, а по глупости. Каюсь.

Сегодня встречался с татаркой, родом из села, говорит зачем нужна семья, лучше жить для себя.

Дмитрий Селезнев,
Не соглашусь с Вами.

Уже много раз рассказывал, почему патриархат/матриархат не являются результатами экономической модели.
Это зависит от идеологии в обществе, законов и правоприменительной практики. Все.

Что касается семьи, именно она является необходимой для воспитания полноценного, психического здорового индивида.

То, что сейчас патриархата нет, не говорит о том, что он не нужен.
Оглянитесь вокруг - белая цивилизация вымирает. И это при всех ее "достижениях". Грош цена таким достижениям, если ими не смогут воспользоваться, потому как вымрут.

Идеология, законы - это ОБСЛУГА экономики. Неужели до сих пор этого не поняли? Хотя Вам лет мало.


А кому он нужен? Ну кому? Бабам ТОЧНО не нужен.

Ну а вы, мужчины:


Готовы ли вы с момента вступления в брак с девственницей иметь ее всю оставшуюся жизнь? Ее, только ее и никаких других женщин.


Готовы ли вы отказаться от абортов и контрацепции в любом ее виде, а принимать детей ваших жен “сколько Б-г пошлет”? 5, 7, 10 детей.


Готовы ли вы содержать всю эту ораву (начиная с жены) на протяжении ВСЕЙ жизни, вплоть до момента, когда дети будут способны сами себя обеспечивать, а старшие будут готовы содержать вас с женой? Особенно подчеркну: речь идет о практически ПОЖИЗНЕННОЙ обязанности, приняв которую вы будете ее нести всю жизнь без возможности от нее отказаться, если вам надоест, вы устанете или полюбите другую.

Есть ли у вас дом подобающего размера? Или способны ли вы его купить или построить?


Готовы ли вы отказать своим дочерям в среднем (о высшем и не заикаюсь) образовании? Готовы ли жениться на девушке с тремя классами образования, но благовоспитанной, покорной, домашней - тут весь перечень патриархальных девичьих добродетелей.

Есть определенное впечатление, что молодые сторонники патриархата рисуют п. так: ОН сидит в центре зала на троне, отдает распоряжения, покрикивает, а вся домашняя челядь (жена прежде всего) бегает с нижайшими поклонами вокруг и повинуется. Это такое же убогое и однобокое толкование п., как и те “ностальгирующие” сетования современных теток о прошлом времени, которые из него помнят только одно: “мужик должен обеспечивать”, опуская безусловное лидерство мужчины в семье, верность супруги, покорность, трудолюбие женщины, постоянные беременность и роды.

А солдатскую службу 25 лет не хотите? А пахать от зари до зари на лошаденке плугом и молить Бога о том, чтобы дал урожай. А если не даст - питаться лебедой.


Понимаете, ведь вам НЕ ПАТРИАРХАТ нужен, а красивая сказка о нем. Вам мечта нужна. Не реальный патриархат, а нечто инфантильно УСЕЧЕННОЕ, красивые его элементы. Править бабой как царь. При этом патриархальной ответственности - ПОЖИЗНЕННОЙ нести не хотите.



Да плевать. Что ВАМ лично до "белой цивилизации". Понавезут чурок, они пойдут по тому же пути.

в точку

Поймите, люди сейчас сходятся и разбегаются просто потому, что в общем хозяйстве и бюджете они НЕ НУЖДАЮТСЯ.

Посмотрите наши фильмы 70-80-х годов - уже тогда больше половины мелодрам о разводах, расставаниях и проч. И это о стабильном обществе!

Мой дядя просто не мог обходиться в быту без тети, а она - без мужчины в доме. Семья сообща решала массу БЫТОВЫХ задач: достать продукты, постирать и ОТЖАТЬ белье, приготовить обед, сделать полки. Да элементарно квартиры несемейным не давали, и разбежаться часто было некуда.

Хорошо. Какая альтернатива?

Готовы, коли веруем душою
И сердцем, хоть и сложно нам, не скрою,
Средь общества, что кланяет тельцу,
И мир ведёт к бесовскому концу!

Перестаньте, мы же нормально разговариваем, к чему эти переходы на личности?


Это лично Ваше мнение. Идеология и законы могут идти не от экономики.


Кто Вам это сказал? Существовали всегда публичные дома, многоженство и наложницы.


И это необязательно. Где-то слышал, что раньше использовали разные прообразы презервативов. Не знаю, правда или нет, но вполне возможно.


А разве сейчас алени поступают не так? И не особо жалуются.


Если нет, будут в маленьком жить. Дело не в удобствах.


Если будет патриархат, дочерям это образование просто не понадобится, так как они будут за мужем.
А чем плоха такая девушка в качестве жены?


Нет же. Конечно, никто не отменяет патриархальных обязанностей. В первую очередь, обеспечительную.


Вы рассказываете истории про патриархат российского образца.


Выдернули быт крестьян, почему-то.
А что, ремесленников не было? Или торговцев?


Я Вам так скажу. Я лично готов нести пожизненные обязанности патриарха, но при условии пожизненных обязанностей всех остальных членов семьи. Такой патриархат нам нужен.


Мне все равно. Я Вам лишь показываю, что это результат матриархальной деградации.


Не спорю. У них уже видны зачатки этого.

Быть может, просто нет у вас примеров,
Росли в семье, где были вы один?
И вот теперь, доживши до седин,
Нас учите жить жизнью полимеров?

Вот честно, я на форуме уже больше двух лет - как-то особо и не было похоже, что вы сильно верите в семью )

Аргументы, что вы приводите - 100% в точку, я все эти годы повторял то же самое: мужчина и женщина больше друг другу не нужны, оттого и проблемы, оттого и разводы. Более того - люди ВООБЩЕ больше друг другу не нужны. Ну, не остро нужны. Мне тут много и яростно возражали различные "околопатриархи", что, мол, порядок в семье не зависит от экономики, а только от общественных законов. А оказалось, что очень зависит, напрямую: в среде, где добыча пищи перестала быть опасной и изнурительной, перестала быть единственным смыслом жизни, где процесс получения еды налажен и умереть с голоду тебе просто не дадут, люди больше никак не связаны друг с другом.

Единственное, в чём меня берёт сомнение, будет ли общество будущего, где М и Ж друг другу не нужны, таки стабильным. Разве что, стабильно-деградирующим, что видно по всяким европам и сэшэам.

Быть может, просто нет у вас примеров,
Росли в семье, где были вы один?
И вот теперь, доживши до седин,
Нас учите жить жизнью полимеров?

Жестокий Монстр,

Это принцип животных безбожных людей,
Сами выгоду ищем, виним же бл@дей..
Вы забыли о силе религий для духа,
В диалектике тоже возможна проруха..
Сколь теорий людских, но ошибочных суть,
Есть сверхэго, что нас наставляет на путь..

Семье альтернатива? Ну мое личное мнение, скромное, такое: гостевой брак/брак выходного дня + цивилизованная совместная опека над детьми. БЕЗ образования общих домов и хозяйств, бюджет раздельный. Это кому квази-постоянные отношения нужны.

Впервые за долгое время с Вами соглашусь.
Мужское потреблядство - не выход.
Это может быть тактическим маневром, но если не восстановить патриархат, то нам конец.

Я предлагаю различать патриархальную семью и партнерскую семью. Гостевой брак - это вариант партнерской семьи. Фактически же и в таком варианте ресурсы объединены (дома/хозяйства), используются совместно, но каждый отвечает (и распоряжается) за свою часть ресурсов. С экономической точки зрения возможен и может быть более выгодным вариант партнерской семьи с более тесным объединением ресурсов в частично общие дома и хозяйства и частично совместный бюджет. Но законы (точнее практика их применения) этому не способствуют сегодня, так как де факто рассматривают общее хозяйство как хозяйство бабы.

К тому, что мне почти в два раза больше лет, чем Вам, в МД я десять лет, и все эти годы в размышлениях, раздумьях, анализе.


Очень недолго.


Да, в православной России такое было? Правда?

Хорошо, способны Вы лично прокормить НЕСКОЛЬКО жен и наложниц? Будете это делать?


Да, они были. Только доступны были очень малому числу, а большинство о них и не знало. Это первое. Второе: традиционные религии - идеологическая основа патриархата, или прямо ЗАПРЕЩАЛИ предохранение или же очень настаивали на "плодись и размножайся" сколько родится.


Жалуются. На то, что ПОЖИЗНЕННОГО брака не получилось. Баба взяла и ПОМЕНЯЛА его.
И главное: СКОЛЬКО детей кормят алени? Полностью ли они содержат саму бабу?


Не будут. Дело в удобствах. Бабу НЕ ЗАСТАВИТЕ ютиться с вами в однокомнатной избе с 7 детьми и стариками с обоих сторон.

Вообще, отдайте себе уже отчет: люди ищут где сытней, лучше, комфортней, проще, богаче. Ни люди, ни бабы не ищут ПРОБЛЕМ и сложностей во имях их преодоления, во благо какой-то там идеи.

Баба Вас просто в жопу пошлет. А ютится НЕ БУДЕТ.



Уверены, что найдете им ДОЛБАНОВ, которые захотят взять в жены, которые захотят взять в жены безграмотных, не социализированных баб, которые в миру ничего не умеют и работать не могут?


А что надо брать за образец? Древний Рим? Гватемалу?



Потому что при патриархате крестьян было БОЛЬШИНСТВО. Именно крестьянская семья - массовая патриархальная община.
Патриархат и есть крестьянство.



А в от в их семьях УЖЕ тогда было несколько иначе. Ощутимо.


Говорите за себя. Мне лично НЕ нужен никакой патриархат. Как не нужна керосиновая лампа и лошадь с телегой. Мои выводы построены на анализе быта, настроений, целей МНОГИХ мужчин.



Это результат СЫТОСТИ. Дети перестали быть объектом инвестиций на старость.

Коль гуру слабину дал, то ждите на сайте
Подпевал, дружным хором хулящих семью,
Не замедлится ждать, это твёрдо вы знайте,
Репутацию точно подмочим свою..
Уберите из целей тогда лицемерье,
На помойку семейные ценности, вон!
Не поверю во многие мысли теперь я,
Коли выгода только - единый закон..

Да черт его знает. Ясно одно: при нынешнем экономическом развитии никакой фарш назад мы не прокрутим.

Мы совершили колоссальнейший технологический рывок за последние сто лет - кто предпочел бы "стабильность" прогрессу. Прогресс неумолим.

А почему обязательно она должна быть? Вот империи разрушились, исчезли, народы пропали и переродились, там тоже думали, что вот стало все хреново и какая альтернатива?
Все идет своим чередом.

"Гуру" не захотел продолжать ВРАТЬ мужчинам, повторять то, во что сам не верит. Уметь признать свои ошибки публично - ИМХО, не "слабина", а как раз сила.

ЗЫ: Слушайте, заканчивайте уже со стихоплетной формой, раздражает, правда. Сложно понять.

А когда и какому правительству нужен был стабильный сильный социум?!
Для ОМП который понимает что его дети должны расти в полноценной семье-ЕМУ СЕМЬЯ НУЖНА И НЕОБХОДИМА и они её хотят.
Для ОЖП которая понимает что её дети должны расти в полноценной семье-ЕЙ СЕМЬЯ НУЖНА И НЕОБХОДИМА и они её хотят. Полноценная семья это необходимый компонент для полноценного воспитания детей.
Ваша вера тут вообще не при чём! Вы можете не верить что завтра будет восход солнца-а он будет. Вы можете верить что Земля плоская-а она круглая. Вы можете верить что без воды проживёте 7 дней-но увы, этого не будет.

Тут возможны варианты, разные толкования. Один будет раз в месяц с бабой встречаться, другой - проводить выходные, праздники и отпуска.

Очевидно одно: пожизненное, постоянное проживание М и Ж (проживание стариков-родителей в доме старшего сына, заметьте, давно забыли) перестало быть необходимым. Более того, комфортная жизнь - ИМХО это жизнь ПОРОЗНЬ. Но это кому как. Кто ив квартире один ночевать не может.

И это прекрасно. Поэтому я с Вами и завожу разговор, чтобы мы со всех сторон рассмотрели проблему.


Тем не менее.


Почему Вы ограничиваете патриархат только православной Россией? Патриархат бывает разный.


Кто сколько способен, тот столько и возьмет.


Ну и что? Не расстреляют же патриарха за то, что тот предохранялся.

Так вот при патриархате такого бы не было.

Есть те, кто полностью содержит. Но даже при патриархате баба могла работать по мелочи: например, помогать своему мужу.


Вы переходите с патриархата на современность. Когда мы ведем речь о патриархате, то никакая баба ни в какую жопу не пошлет.


Чем плоха такая баба, если она послушная жена?


То, что нам обоим ближе: ветхозаветный патриархат.

В корне неверно.
Древние Афины были тоже патриархальными и далеко не все там были крестьянами. Наоборот - свободные люди.


При патриархате Вам не обязательно заводить семью.

Дмитрий Селезнев,
Прогресс --> демократия --> развал семьи. Всегда удивлялся - почему это человечество, в котором столько гениев, и просто умных людей, не увидело в прогрессе опаснейшие перспективы деградации женщины, семьи. Просто привык верить в разум - а на самом деле человек это всё равно эмоциональное животное, и таких в обществе большинство, и даже умные люди вовсе не лишены животности, потому и проворонили семью и брак, ради удовольствий и комфорта.