Кому нужен патриархат?
Аригор написал на своей стене, что противники маскулистов нередко говорят им (маскулистам, прим. - Недоедин) о том, что патриархат НЕ является лучшим вариантом для мужчин, так как такое устройство общества зажимает в железные тиски не только женщин, но и самих мужчин тоже. Однако, читая статьи и комментарии к ним, у меня сложилось мнение, что и самих участников движения в этом вопросе присутствует разобщенность. Есть общая центровая линия, когда поднимаются наболевшие вопросы «сосуществования» с женщинами, что наши (мужские) социокультурные установки используются против нас, и стремление к семье, и любовь к женщине, забота о ней; все перевирается, кругом двойные стандарты, образ мужчины демонизируется, а женщинам за наш счет на законодательном уровне добавляется все больше и больше ништяков (взять хотя бы отличный от мужского в пользу понятно кого срок выхода на пенсию). Много моментов, которые рассматриваются в рамках основной линии центра. Левые залеты, алименты женщинам на содержание не твоего ребенка, более легкие условия труда, послабления по ГК (и УК). Подтасовка статистических данных таким образом, что мужчина выглядит всегда агрессором, а женщина – невинной овечкой. Да разве только это! В западных странах уже жены засуживают мужей за супружеское изнасилование, секретарши ломают жизнь своим боссам просто по недоказанному заявлению в изнасиловании, а срок давности по этому преступлению хотят увеличить до 30 лет! Ох как много этих примеров. Собственно, об этом пишут аксакалы МД, развенчивая устоявшийся в культуре ангельский образ представительниц женского пола, опираясь на исследование инстинктов, описывая примеры, личный опыт и опыт своих друзей. Именно конкретики хотят «аксакалы», справедливости для себя, для своих коллег мужчин, против воли вовлеченных в эти странные гражданско-правовые отношения с современными «образованками», в поле взаимодействия по не ими (мужчинами) одобренным и им непонятным принципам, когда лицемерие поддерживается СМИ, произведениями искусства, женские добродетели преувеличиваются, соперничая в этом преувеличении с мужскими пороками. И соратников у камрадов в этой нелегкой борьбе – единицы, потому что большинство мужчин прозревать не хотят, ведомые незримой рукой современной мифологии отношений мужчины и женщины; потому что есть еще странного рода мужчины – баборабы, так эти не то, что прозревать не хотят, сам факт прозрения для них «от лукавого» и прозревшие, соответственно, тоже.
Но в вопросе патриархального уклада жизни согласия нет. Форумы и комменты зачастую лишь о какой-то проблеме, которая по духу вообще не МД – бабы плохо дают. Или дают дорого. Или дают дорого и некачественный секс. Вот в Советском Союзе давали, так давали. И бесплатно, и с душой! Да что там в Советском Союзе, вот еще, кой-кто застал, в 90-х или нулевых, можно было прям похвастать, что тебе еще не исполнилось 16 весен, а у тебя партнерш сотни и – все по любви, а ща что? 25 лет. Ходишь, не знаешь, куда член приложить (всего 60 партнерш было, стыдно признаться).
И начинают мусолить патриархат, понимая под ним общественную формацию, при которой женщина не просто в подчиненном положении, а в роли прислужницы мужчины; почитающая его, аки хозяина своего, зовущая его не иначе, как господином, и пищу не смеющая принимать за одним с ним столом. А ночью – его секс-рабыня… И конечно, при патриархате почему-то очень много секса, с разными женщинами, и он бесплатный. Описывают, получается, какое-то общество по Ефремову, правда, у того полное равенство. Т.е., патриархат с элементами садо-мазо и свободного общества по Ефремову! Есть подозрение, что такой порядок вообще неосуществим, хотя бы даже математически. Ведь чего хотят и просят у вселенной все эти, назовем их, левоцентристы, сетуя на великую космическую несправедливость? Чтобы бабы давали. Они, читая статьи и коментя, как бы соглашаются с основным посылом, типа, «баба не умеет любить – да! Баба алчное созданье – да! Она коварна и лжива – да!», но, в отличие от других, выходят со страницы Маскулиста и идут прямехонько на мамбу, потому что надо ответить всем, кто написал, той или другой отправить подарок, и соорудить себе свидание на вечер, на котором он потроллит новую знакомую; она, конечно, разозлится, ему потом не даст, и он опять скажет, что все они дуры.
Получается, что левоцентристы хотят по сути, того, с чем борется центр – чтобы им все давали. Вот увидел женщину, понравилась, ну и пусть дает! Бесплатно! Так это, может, жена моя. Или дочь. Я как бы против, чтоб она ему давала. Да и вообще, мне не нравятся женщины, которые всем дают. Я как бы против и того, чтобы кругом были женщины, которые всем дают, потому что моему сыну потом придется жениться на одной из таких. Или левоцентристы думают, что женщин надо разделить на две категории: первая будет всем давать, а вторая за нас и наших сыновей замуж выходить. А эта, всем дающая «сестрия» пусть достанется баборабам, их полно и им пофиг. Деготь с медом разделить обратно предлагаете? Ну-ну. Будто этой всем дающей потом трудно приброситься хорошей, едва ли не целкой. Не трудно. И выйдет она за нормального парня, потом все свое нутро явит, и будет тоже самое. А хорошая нечаянно достанется баборабу. Обидно. Хороших девчат на баборабов разбазаривать. Ему все равно, зачем ему хорошая? Да и сам левоцентрист, встретив эту хорошую в ресторане, пригласит ее потрахаться, а она откажется. Опять не так?! Или женщинам нужно клеймо ставить «всемдавалка»? Тогда станет удобно. Он в ресторане видит хорошую, если готов жениться, начинает ухаживание, а если только секса ему нать – так вон же они, кучкуются, с клеймом на лбу!
Вот почему важно определиться, мы за что ратуем: за то, чтобы патриархат (т.е. женщины воспитанные и преданные, пусть и традицией, а не инстинктами, своему мужчине), или чтобы они всем бесплатно давали, и только качественно? Или левоцентристы мечтают об обществе, где женщины дают только им? А остальные пусть как хотят сами. Опять я против. Мне тоже надо! И к чему мы пришли? К соперничеству!
А соперничество – есть конкуренция, которая, как всем известно, никогда одна не бывает, с ней, за ручку держась, рядышком прогуливаются спрос и предложение. Женщины видят соперничество, и цену ломят, а конкурентные самцы – те сами двумя руками за соперничество, потому что оно им выгодно. Они получат лучших женщин и в большом количестве, и плевать им на коллег – других мужчин. Конкурентными в наше время являются парни с боблом и властью. Можем мы заручится их поддержкой в борьбе за справедливость, как бы мы ее не понимали? Вопрос риторический. Им кажется, что справедливость уже настала. Они успешны, ессессна – заслужили, остальные идут лесом. Так чего ж тогда левоцентристы так активно призывают к соперничеству, желая всех женщин только для себя? Ну нельзя много кушать и не поправляться (если только два пальца в рот не совать). Нельзя, чтобы бабы давали не просто бесплатно, но и каждому – сколько-нибудь живучее общество построить. Кроме какой-нибудь Гоморры вообще ничего не выйдет! И нельзя, не имея конкурентных качеств, галдеть о турнире за самок! Ведь у посыла «пусть мне все дают», как и у медали – есть вторая сторона, этакий p.s., подразумеваемый, и в полемике редко участвующий – не все чтоб давали, хочет этот некто, призывающий давать ему кучами, а те, кто нравится. Если бы женщины были все, как на подбор, красотки, может, и проблемы бы вообще не было, а то ведь, одно название что, прекрасный пол, и усатые, и бородатые, и лысые, и горбатые, и, и, и… Вряд ли кто-то в восторге, что ему будет давать вот такая, с усами (и чуть ли не яйцами), а другому – Ева Грин. Он тоже хочет Еву Грин? А по морде от других, хотящих Еву Грин? Не хотелось бы. Да ладно бы – по морде, а то и в бетон, и в овраг, и в океан (возможности у конкурентных самцов разные, и понимание справедливости своё).
Итак. Есть проблемы настоящие, требующие решения, перекосы, из-за которых столько разводов, из-за которых дети растут без отцов оторвами или слабаками, из-за которых мужчины живут мало, уж куда меньше женщин (у нас в стране – это вообще ни в какие ворота не лезет – на 14 лет мужчины меньше живут, средний мужчина не доживает даже до пенсии, чтобы ее получать, являясь лишь рабочей скотиной, т.е. жил, пока работал). Семейные мужчины теряют стимул жить и развиваться, потому что все может потерять волею своей жены-стервы-продуманки. Мужчины воспитывают чужих детей, сами того не зная. Вкладывают в них силы, деньги, здоровье, нервы, веря, что это его продолжение, а это соседское племя! Или Египетское, нагулянное от Ахмета.
А есть желаемая фантазия, «вот бы было хорошо, если бы мне все давали, на кого я только пальцем покажу» (прям, как в фильме «Девчата» - «пусть штабелями укладываются»). А что, не дают? «Да вот, стервы, любить не умеют!». Будто сам парит от любви, сидя на мамбе, и организовывая себе очередное свидание…
