Анализ фильма "Дурак", 2014
С молодого возраста у меня привита любовь к хорошим и умным фильмам, к глубоким и достойным картинам, к кинолентам, заставляющим печально задумываться и оставляющим такой характерный и узнаваемы осадок где-то внутри, где-то на дне души. Привита самим собой, обо более некому прививать было. Драма «Дурак», вышедшая в прокат в 2014 году режиссером Юрием Быковым относится к подобного рода фильмам. Игра актёров полностью достоверна, хотя места и кажется утрированной или гиперболизированной. По возможности, проведём анализ данной картины с точки зрения МД и со взгляда адекватного думающего современного мужчины. В драме представлены две семьи: семья хронического алкоголика, которого мы видим с самых первых минут и семья главного героя. Стартует фильм именно с семьи уголовного пьяницы, дабы сразу погрузить кинозрителя в пучину бытовых страстей. Достаточно нескольких мгновений, чтобы понять весь голый быт и всю соль каждодневной жизни подобных хронических алкоголиков, людей аморальных, опустившихся и никчёмно-жалких. Людей морально разложившихся, и, по сути, не людей уже вовсе, а самых натуральных нелюдей и примитивных животных, в коих такие закономерно превращаются. Многие таковы уже с момента рождения. Условия жизни как нельзя лучше отражают это: разваливающееся, обшарпанное здание старого общежития с общей кухней, с неприятным запахом, с полной антисанитарией и грязью, с тускло освещенными коридорами и маленькими комнатками. Вот-вот рухнет, вот-вот перестанет существовать навсегда. Тут же на вскидку вспоминаются первые главы изумительного романа Фёдора Михайловича Достоевского «Преступление и наказание», одного из моих любимейших произведений. Там так же низкие потолки, теснота, духота, общая бедность, смрад и вонь, навязчивый шум, разгульное уличное пьянство оказывали своё патогенное действие, вкрадчиво отравляли разум и сознание Раскольникова, заражая всё более и более его шаткие и неустойчивые мысли, взгляды, воззрения, ближе придвигая к совершению своего кровавого замысла. Микроклимат и окружающий извращённый социум, так сказать, плавно ядовито отравлял и порочил душу героя. В фильме представлен типичный альфач (может шестёрка в кругу более альфачистых), с частым рукоприкладством в семье, с пьяными выходками, с потайными заначками на пьянство, которые ворует родная дочь ("на дурь"), с отходняками по утрам. Друзья его такие же – весь уголовный сброд, которые только и могут, что играть в карты, крыть матом, пить-быдлить, творить всякие непристойности и мерзости, чинить преступления нарушая закон и общественный порядок. Таких элементов в нашем больном социуме очень много и это «патовая ситуация», как сказал бы Денис Бурхаев, это очень узнаваемое и классическое явление. Для России очень характерен крайне высокий процент уголовных элементов: наверно каждый 3-4 русский мужчина или сидит ныне, или сел ранее или сядет в тюрьму в течении жизни. По крайней мере про уголовную судимость, пусть даже лёгкую, это можно сказать с абсолютной точностью. Александр Литвиненко, ныне покойный и получивший мировую известность, в документальных фильмах указывал на цифру в 50% мужского населения, которого коснулась данная проблема, говоря, что это «уголовная страна». Атмосфера в коридорах ветхого общежития тошнотворно-отвратительная и одновременно до боли понятно-реалистичная. Мы проникаем туда и чувствуем то же, что переживают герои, ощущаем на собственной шкуре. Дочь быдлана вырастает такой же опустившейся быдлобабой, потому как любой пример заразителен, особенно дурной, особенно в семье, особенно с ежедневным показательным образцом в виде пьяницы-отца и терпящей всё это жены - «яблоко от яблони недалеко падает», «у осины не родятся апельсины». Почему жена не уходит – об этом слишком много сказано было, этого отдельно касаться не будем, тут инстинкты правят балом всецело. Муж/любовник/трахаль-хахаль этой самой дочери с точностью повторит историю её пьющего отца, модель поведения избранника будет такой же патологичной, нездоровой, ущербной, как говорится «к гадалке не ходи». Отдельным словом скажу про татуировку на всю руку у алкоголика, ибо это очень модное ныне явление, распространенное в мегаполисах. Однако у нашего опустившегося деграданта, как раз татуировка не несёт никакой смысловой нагрузки, она попросту бессмысленна и пустозвонна. Татуировки пришли к нам с зоны. Армейские традиционные татуировки также пришли с зоны, когда тюремщиков стали массово призывать воевать на фронт во время ВОВ. Тогда же появился в массах и быстро распространился характерный блатной язык, изощренный мат и множественные жаргонизмы в обывательской речи. Как говорится, дурной пример заразителен вдвойне. Наколки в тюрьме выполняют определенные функции и цели, как значки отличия и звёздочки у военных и правоохранительных органов, они указывают на ранг и статус зоновского сидельца, они сигнализируют его авторитет и масть. Это маркер и лакмус для остального арестантского люда, дабы, тот самый остальной, «знал своё место», понимал «с кем дело имеет». На мой взгляд, вне зоны, молодые люди и женщины бьют себе татуировки ни от большого ума, точнее от банального скудоумия, причём пытаются часто бравировать и кичиться, всячески хвастаясь и гордясь этим унизительным явлением, якобы подчёркивая индивидуальность и уникальностью, непохожесть на остальных. Воистину, попугаи «попка-дурак», живущие в полной несознанке, навсегда портящие и уродующие свою кожу. Многие о ранее набитых татуировках жалеют с возрастом, повзрослев-поумнев, хоть каплю осмыслив суть дурного явления. С другой стороны, «все пороки от безделья». Подрастающие беззаботные беспризорники и наглые малолетки курящие травку (так называемая «дудка») в узких коридорах этой общаги – «верная смена» с уже определенной судьбой и плачевным финалом-концом, только самим им этот драматизм и падение невдомёк. Никак не понять жителям социального дна, что ниже уже и падать то некуда. Желающие могут вспомнить пьесу «На дне» Максима Горького, там описывалось подобное.
Как говаривал уважаемый Лев Николаевич Толстой в первых строках замечательного романа «Анна Каренина» – все счастливые семьи похожи одна на другую, каждая несчастная семья, несчастлива по-своему. Ни прибавить, ни убавить. Семья главного героя также несчастлива и глубоко нездорова, но по-своему, своей болезнью и узнаваемым мерзким пороком. Имя этому пороку – тотальное баборабство головного мозга, цветущее пышным цветом на современной матриархальной пробабской почве. Как у отца, так и у сына очень наглядно мы это наблюдает сквозь весь фильм. Мозги их промыты системно, капитально, бесповоротно и скорее всего навсегда. Они как зомби, «социально-програмированные люди», по Денису Бурхаеву. Опять же, классическая и очень распространенная ситуация, вокруг нас в современных реалиях это сплошь и рядом, куда ни ткни пальцем. Прекрасно видно это через призму прозревшего взгляда мужчины придерживающегося убеждений МД и умеющем самостоятельно независимо мыслить-рассуждать. Мать главного героя – ожиревшая КАД (по терминологии Михаила Н.): всегда недовольная, властная, злобная, агрессивная, активно и жёстко доминирующая быдлосамка. Она строит всех и вся, занимает самое большое и центральное место за обеденным семейным столом, дает свои язвительные оценки и суждения, беспрекословно навязывает своё самочье мнение, многоречиво высказывает убеждения «как должно быть» и «как надо», учит жизни и уму-разуму. Вся семья под такую стелется, лебезит и не перечит ей, ибо чревато. Как всегда, по классике жанра, такие КАДы вечно больны, вечно на что-то сетуют, вечно всем и каждым в отдельности недовольны, крайне завистливы и очень ограниченны - натуральные «змеи подколодные». Подобная дама живёт у меня этажом выше, прям надо мной, практически каждый день я слушаю её ругательные нападки в адрес дочери и зятя. У Салтыкова-Щедрина в романе «Господа Головлёвы» это прекрасно описано-обрисовано, вывернуто наизнанку в сути явления до самого показательного предела. Рекомендую к сравнительному прочтению. Не менее любопытно наблюдать, как подобные ограниченные скудоумные бабы начинают на говно исходить, выть, кричать, скулить, причитать, заливаться слезами и соплями, когда встаёт реальная угроза перед семьёй и молодым супругам приходится быстро покидать провинциальный город и тайно уезжать ночью на машине соседа. Сплошные насыщенные самочьи эмоции и ни капли здравого холодного рассудка, как говорится «картина маслом». Абсолютно нет самообладания и нужного теперь спокойствия, а только мешающий «бабий вой». Муженёк, отец главного героя, молчаливый и непримечательный с виду человек, опять же, соматически больной, пьюще-курящий и слепо-покорный раб, будь то оголтелая ненасытная жена или матриархальная система-государство. Вся его жизнь и жизнь подобных людей сводится к сизифову труду, это показано в фильме на примере очередной починки сломанной лавки-скамейки возле подъезда их дома. Это как наливание воды в бездонную бочку - бессмысленная, повторяющаяся и никому не нужная работа. Никем не оцененная работа, слепо воспроизводимая потому, что «так положено» и «так все живут», как стадо баранов, коего 95% населения, а может и больше. До кучи, рекомендую прочитать статью «95» на лурке (точнее на сайте «лурк зеркало», ибо лурк прикрыли), для общего развития и расширения кругозора, для детального понимания термина «масса». Отец и сам горько понимает что всегда жил по совести, честно, бедно, слепо батрачил, придерживался высоких гуманных идеалов, никогда не воровал, да только ничего поделать не может, «так воспитали». И именно это ему в укор ставится, как всегда, в очередной раз оставшись в дураках к концу жизни. Что характерно для подобных мужчин, так это отсутствие заботы о себе и своём здоровье, игнорирование собственных проблем, чрезмерный альтруизм которым все беспардонно пользуются, отсутствие даже доли здравого эгоизма. Узнаваемое низкоранговое поведение затюканного/забитого/угнетаемого/сломанного самца. В такой семье подрастает маленький ребёнок главного героя. Кем станет он когда вырастет, в кого превратится, как поведёт себя? Тут большинству и так всё ясно-понятно, всё предельно предсказуемо с очень высокой вероятностью.
Посмотрим же на главного героя этой красивой и печальной драмы. Молодей и бедный, учащийся, достаточно умный в профессиональной сфере и открытый душой, благородный, с обострённым чувством справедливости, наивный и непрозревший, но, всё же, типичный алень. Он полностью подконтролен своей жене, матери и своей семье, в которой занимает далеко не центральное, не главенствующее место. Смело можно назвать такого молодого папашу «человеком мысли». Ведь именно за мысль, за идею, за правду и справедливость борется он на протяжении всего фильма, преодолевая преграды и препятствия, в ущерб себе и своей семье, однако, на благо своего народа. Пусть и неблагодарного, примитивного, уголовного, ограниченного, наглого и невоспитанного, но всё же русского народа. Так называемого «обычного быдла» и «социального дна» из неладной общаги. Предположу, что главный герой является ярым патриотом (а может и «ватником»). Имя таким центральным главным героям, таким самоотверженным борцам – это название самой драмы. В какой-то степени цинично, в какой-то очень даже правдиво, ибо «один в поле не воин». По сути, он идёт против существующей системы и его размалывает эта система, причём самым унизительным образом, «за что боролись, на то и напоролись» в конце концов. Полностью правомочно сказать следующее - «не делай добра, не получишь и зла», «любая инициатива наказуема», «инициатива еб*т инициатора». Жестокие жернова размололи очередную непокорную песчинку, причём не руками верхушки, а руками низа. Прототипом-аналогом этого поведения, этой полезной общественной деятельности направленной только на благо может служить активность мужского движения и его последователей, просветителей, активистов, воодушевителей и идеологов. Это типичные «люди идеи», борцы за свои права, за своё «место под Солнцем», за свои идеалы, принципы, взгляды и убеждения, за свою правду и общую справедливость. Суть рассматриваемого явления абсолютно одна, различны лишь идеи по содержанию, по посылу и вектору, по направлению развития. В одиночку не следует так себя вести никогда, к тому же можно обратиться к богатому историческому опыту-наследию чтобы ещё раз это понять, принять и уяснить. К слову сказать, сам лично, деятельность МД, я считаю самой полезной, нужной и необходимой деятельностью на сегодняшний день, без сомнения это исцеляющее и оздоровительное лекарство.
Жена главного героя не любит своего «дурака», ибо инстинкты не активированы на высокоранговое поведение самки, не включены на бескорыстную любовь. К тому же и главный герой далеко не вожак, а точнее говоря, управляемый элемент огромной системы, который живёт по общественным правилам, по принятым порядкам, полностью подчиняем и управляем, у которого за душой ни копейки, ни гроша. Муж-снабженец, хотя и со способностями, со стремлениями, с добрыми-благими намерениями, не совсем уж и дурак он, а просто крайне наивен, доверчив и благороден. Розовые очки всецело присутствуют, застилают адекватный взгляд и ещё не слетели у таких людей. Ключевым моментом, доказывающим нелюбовь самки является напряженная сцена, когда они в ночи поспешно уезжают из города, возникает конфликт, спор, столкновение интересов супругов и она его предаёт. Банально кидает как отработанный мусор, который уже не нужен, который более непригоден ей лично. Жена, суетясь начинает спасать свою жопу и ребенка, а мужа цинично сливает без объяснения причины. На идейного мужа, на сотни людей в огромной опасности, которые могут умереть очень скоро, на всю несправедливость происходящего бардака ей попросту плевать. Лишь бы сама была в безопасности, в тепле, в сытости, лишь бы сама спаслась поскорее от творящегося ужаса. Эгоизм (крайнее себялюбие, свои интересы превыше всего) и эгоцентризм (нежелание ставить себя на место других, сострадать и сопереживать, вникать в их проблемы, терзания) чистой воды. Мы видим непослушную, непокорную самку, в которой нет ни капли любви к своему мужу. Самку себе на уме. Сколько таких самок в реальных семьях нас окружающих? Пусть каждый мужчина найдёт ответ сам.
Поведение чиновников описывать/анализировать/разбирать не буду и не хочу, ибо дело это неблагодарное. Всё очевидно. Скажу лишь только известными словами Салтыкова-Щедрина, которые он произнёс при жизни: спросите меня через 200 лет что будет в России и я отвечу вам, воровать будут и пить будут (воспроизвожу по памяти). Справедливы эти точные слова будут и в далёком будущем, ни капли сомнения нет в этом. И напоследок, хотелось бы пожелать всем прозревшим/прозревающим мужчинам смотреть хорошие и качественные фильмы, видеть в них оборотные стороны жестокой окружающей реальности и всегда сохранять мужественность и непоколебимость!
