Отцы и дети
Новичок, начни здесь!
О чем статья
В клубящемся дыму крушения остатков института семьи и его фундаментальной составляющей - родительства, нет-нет, да и возникает желание заняться поисками виновных в происходящем. Однако, что характерно, такими поисками обычно занимаются сами разрушители, остальные просто молча стоят в стороне и наблюдают, мало что понимая в происходящем. Естественно, разрушители, разрушая институт семьи, не настолько идиоты, чтобы обвинять самих себя или просто честно признаться в своих деяниях, поэтому стрелы своих инвектив они направляют на их главного врага на данном этапе развития человечества - на мужчин! Вся мощь пропагандистской и карательной машины нацелена на носителей пары XY - хромосом. Разрушать институт семьи и уничтожать мужчин одновременно - какая задача может более удачной? Но как бы там не было, для обывателя, лишенного понимания хитросплетенных процессов, в течение всех последних десятилетий вырисовывается отчетливая безальтернативная картина: мужчины виноваты в развале семьи, ибо они "плохие" мужья, они же виноваты в том, что дети вынуждены жить в неполных семьях, поскольку они никуда негодные отцы, которые с возрастающей регулярностью "бросают" своих детей. Теория о "негодных" отцах настолько врезалась в общественное сознание, настолько стала составной частью его менталитета, что практически не подвергается сомнению, являясь по сути аксиомой как для женщин, так и для мужчин. И конечно, можно было бы допустить, что мужчины действительно по своей природе являются некудышными родителями, если бы не одно но… Достаточно просто оглянуться назад, лет так на сто и увидеть, что в странах западной белой цивилизации институт семьи был прочен, разводы невозможны или крайне редки, незаконорожденные дети составляли мизер. В каждой семье обычно по нескольку детей и обычно один мужчина содержит и обеспечивает всю семью. Слово "отец" значит многое, и мало кто сомневается в авторитете отцовства. Теперь мысленно перенесемся в страны Востока, там примерно та же картина, но уже в наше время. Так что же случилось на просторах западной цивилизации в последние десятилетия? Может быть, среди мужчин возникло глобальное движение типа "долой отцовское рабство"? Ничего подобного! Зато хорошо известно, что около ста лет назад на поверхность выползло феминистское женское движение, которое, в частности, провозгласило, что семья не больше не меньше, чем - кабала для женщин, что материнство мешает женщинам самореализовываться и т.п. Короче, если мы охватим взором страны, где присутствует т.н. "кризис отцовства", то по времени и географии эти территории парадоксальным образом совпадают с ареалом проникновения и успешного насаждения феминистской, то есть женской, а вовсе не мужской идеологии. Именно в тех странах, где идеология феминизма пустила свои глубокие корни, институт семьи пришел в упадок, а дети остались без отцов. Случайное совпадение? Нет - причина!!! Надо называть вещи своими именами: в белой цивилизации в настоящее время идет необъявленная война против мужчин вообще и отцов частности. Эта война, как и всякая, породила множество своих жертв, а также море лжи, цинизма и вероломства, а также свою "мораль" и свою идеологию. Все мы живем среди вышеупомянутых факторов, часто по наивности принимая их за чистую монету. Однако пришло время стряхнуть пелену с глаз и посмотреть правде в глаза.
Теперь по порядку
О мужской ответственности в области рождения, воспитания и обеспечения потомства любят поговорить все женщины, но как выглядит тот хозяин, который сеет поле, лишь когда ему прикажут и собирает урожай, когда спустят директиву? Он простой исполнитель, и несет ответственность за чужое решение, но как он может в полной мере за него отвечать, если он его не принимал? И какую тогда ответственность несет тот, кто принимал данное решение? Семейный кодекс России на этот счет говорит:
Это в теории. А на практике, разве у мужчины есть реальное право голоса в вопросе планировании своего потомства? Разве он может быть уверен, что его мнение, доводы и обстоятельства будут учтены в полной мере самым заслуживающим образом? Отнюдь! Нынешнее законодательство и особенно сложившаяся система вообще не предполагает какого-либо учета мнения мужчины, его не обязаны даже ставить в известность! Так словно он пустой звук, неживое, неодушевленное существо, существующее, как трава, единственная задача которого заключается в том, чтобы работать и обеспечивать. Так тогда может лучше сразу с рождения каждого мужчину закреплять в рабство к своей госпоже? Это будет выглядеть логично. А как можно еще охарактеризовать систему, когда не только мужчина, не состоящий с женщиной в браке, но даже ЗАКОННЫЙ МУЖ, формально разделивший со своей супругой все вытекающие права и обязанности - начисто лишен какого-либо гарантированного инструмента обеспечения своих законных интересов! Даже в законном и зарегистрированном браке жена обладает ЕДИНОЛИЧНЫМ абсолютным и исключительным правом принятия решения относительно быть или не быть общему потомству, а если быть, то когда. Она может вовсе лишить мужчину наследников или "подсунуть" ему отпрысков от чужого мужчины. Или вот интересный момент: жена может единолично решить и осуществить аборт, убив их общего с мужем ребенка, даже не ставя своего мужа в известность или просто не считаясь с его мнением. В чем же тогда ее ответственность? Существует ли она вообще? И почему после всего описанного женщина может требовать ответственности от мужчины? Ответственности за что - за женскую прихоть?
Мое воображение живо нарисовало где-то в районе лба мужчины переключатель под названием "ответственность", доступный только тонкой женской ручке, которая с легкостью мотылька периодически порхает над ним, перевода его из положения "ON" в "OFF" и обратно. Если не понятно, поясню конкретнее: захотелось женщине стать матерью, мужчина сразу же ОБЯЗАН проникнуться всей полнотой ответственности, независимо от того, хочет он или нет, может он или нет, готов он или нет (кто его спрашивает?), но вот гормональный фон женщины переменился на противоположный: она пошла и сделала аборт - мужчина должен тут же со скоростью молнии выключиться из своей ответственности, словно ее никогда и не было… О каком уважении, "равноправии" и прочей лабуде можно говорить в таком случае, и как мужчина должен относится к тому, что с ним так поступают? Или мужчина - просто чурбан, у которого нет ни чувств, ни эмоций, ни собственной гордости или самоуважения? Наверное кому-то хочется, чтобы именно так и было!
Конечно, мужчина имеет свои соображения, собственные эмоции и чувства по поводу происходящего, особенно, когда это касается его будущего потомства. Отцовство это действительно серьезный шаг и каждый мужчина хотел бы сделать его полностью обдуманно и в состоянии основательной готовности. Но кто его спрашивает?! Если женщину воспитали, что мнение мужчины в подобных вопросах ничего не значит, она и не будет спрашивать мужчину, не будет с ним никак считаться. Она будет лишь ЕДИНОЛИЧНО ПРИНИМАТЬ РЕШЕНИЕ! А вот уже после единолично принятого ею решения, она в качестве несокрушимого довода предъявит: ты мужчина, ты отец - ты обязан! То есть прав в принятии решений мужчина не имеет, а вот обязательств - сколько угодно. А кем фактически является человек с обязанностями и без прав? Правильно, рабом.
Как черт из табакерки выстреливает "мужская ответственность", которой мужчину оглушают, как обухом и не позволяют отдышаться. Само это понятие так трансформировалось в последние десятилетия, что стало означать совершенно иное, чем в своем первоначальном значении. Нынешнее определение "мужская ответственность" - это исключительная ответственность за решения, которые принимает женщина, в то время как сам мужчина от принятия решений отстранен. Но подождите, разве ответственность не подразумевает формулу "сказал-выполнил"? Причем, сказано должно быть по собственной воле без выкручивания рук. Увы, сегодняшняя формула ответственности применительно к мужчине звучит уже следующим образом: "она сказала - он сделал". Хорош вариант: за мужчину придумывают его жизнь, а затем требуют, чтобы он соответствовал выдуманному образу. Но кто требует? Может ли требующий от мужчины ответственности, порядочности и обязательств сам похвастаться тем же, одним словом, позволяет ли ему, вернее ей ее собственный моральный статус требовать подобного же от мужчины? Современные женщины, которые уверены, что могут убивать нерожденных детей ради собственного комфорта, не считаясь с мнением их отцов или навязывать отцовство мужчинам единственно по своему желанию, которые не считают зазорным "подсовывают" своим мужьям и любовникам детей от других мужчин, которые ничуть не смущаясь лишают своих детей отца, а отца детей, руководствуясь исключительно своими эгоистичными интересами, женщины которые "заводят" детей исключительно для себя, как кошек и собак - располагают они хотя бы подобием нравственных и моральных устоев, и тем более имеют ли хотя бы малейшее право рассуждать о значимых величинах применительно к какому-либо мужчине? Ответ очевиден! Современные женщины лишены не только всякой юридической ответственности перед своими мужчинами, мужьями, семьями, детьми, но даже общественная мораль больше не предъявляет к ним никаких требований, одобряя ЛЮБЫЕ их поступки, но насколько при этом та же самая "общественная" по сути бабская мораль нетерпима к любому даже самому малейшему проявлению собственного волеизъявления мужчины, что просто диву даешься подобному фантастическому лицемерию и цинизму. К сожалению, мужчины, воспитанные в условиях матриархата, в своем подавляющем большинстве воспринимают бабскую мораль как норму, не пытаясь даже в куцей степени выказать силу своей личности в отношении тех у кого нет ни малейших прав что-либо им навязывать, поучать в силу своей абсолютной, как космическая бездна, аморальности.
При малейшей попытки мужчины выразить свою собственную волю, ему мгновенно лепят ярлык типа "подонок", повторяю, лепят как правило те, на ком клейма негде ставить, беззастенчиво, нагло и цинично манипулируя самыми лучшими мужскими качествами порядочности и ответственности, ввергая мужчин в крепостное право, рабство, разрушая их личности и ломая им жизни. Достаточно сказать, что в настоящее время не менее половины браков происходят по залету - нужны ли еще какие-либо комментарии? И еще: как после всего описанного любой мало-мальски мыслящий мужчина, не до конца зомбированный, имеющий зачатки своей собственной личности и здравого смысла должен относиться к тому, как с ним обращаются? Ответ только один: крайне, очень крайне негативно!
Но далеко не все так просто. Естественно, чтобы оправдать вышеописанный произвол в отношении мужской части населения, в бабском матриархальном обществе, сформировалась крайне злокачественная и ублюдочная идеология, поддерживаемая и частью обабившихся мужчин, идеология, которой мог бы позавидовать сам Геббельс. Смысл ее заключается в презумпции абсолютной вины мужчины за все, что происходит с женщиной. Забеременела женщина - виноват мужчина! Сделала женщина аборт - опять виноват мужчина. Не может выйти замуж - снова стопроцентная вина мужчины. Вот это наглое, циничное и безраздельное чувство вины за все происходящее внушается мужчине чуть ли не с рожденья, делая его всегда крайнем, "козлом отпущения" и одновременно выдавая полную индульгенцию беспредельной безответственности женщины. Так работает матриархат; такова его "мораль", такова его идеология.
В вопросах сексуальных отношений с женщиной и тем более возможной беременности и ее последствий мужчина автоматом и беззастенчиво выставляется как НАСИЛЬНИК, который что-то "сделал" с "бедной девушкой": "поматросил и бросил", обрюхател, сделал ребенка и т.д. Женщина выставляется беспомощной, пассивной жертвой мужской похоти, не способной самостоятельно принимать решения и сопротивляться безжалостному року. Это надо же, но даже сейчас, в начале двадцать первого века, на туповатые мужские головы обрушивается вал пропаганды, стремящийся убедить последних, что беременность женщины - это не результат ее собственного решения, а последствия желания мужчины, который властно, видимо, без ведома самой женщины, распорядился ее телом, или же, по меньшей мере, следствие проведения, судьбы, слепого рока, перед которым женщина бессильна, как перед стихией. Ну да, так было лет сто и более назад, но в наше время женщина обладает СТОПРОЦЕНТНЫМ контролем над собственным телом и не желанные беременности исключены в принципе, как класс!!! Зачем дурить головы бедным мальчикам подобной ахинеей? Всякая беременность нынче - это результат выбора женщины и только женщины! Не захочет женщина - беременности не будет! И если женщина "вдруг" беременеет, то это не потому, что так решил Бог, а потому, что: она вынула спираль, перестала принимать таблетки, проколола презерватив ну и т.д. то есть беременность женщины в наше время находиться полностью в руках этой самой женщины и никого другого! Никто не вправе приказать женщине стать беременной: ни муж, ни государство, ни общество, ибо в отличие от мужчины, все, что связано с ее собственным телом, ее свободой, ее жизнью, женщина решает ТОЛЬКО САМА и только единолично; она, конечно, может прислушаться к мнению окружающих, а может послать его по известному адресу; и проблема, как вы понимаете, не в этом, а в том, что единоличное решение женщины затрагивает очень многих других людей, которым и приходиться в конечном счете платить за принятое ею решение. Конкретно, женщина решает за мужчину быть ли ему отцом (у самого мужчины права на принятие такого решения нет), определяя своим решением всю его дальнейшую жизнь. И если женщина так поступает (а так поступает большинство женщин), какого даже самого малейшего уважения она к себе заслуживает? Ее даже близко нельзя подпускать к воспитанию детей, которых она, подобно самке животного, способна родить, да вот только самки животных ведут в подобных ситуациях себя на порядки благороднее и ответственнее большинства женщин.
Но особым лицемерием, которому нет и не может быть никогда и никакого оправдания, является прикрытие жупелом аборта. В какие только страшные по своему цинизму россказни не пускается женщина, чтобы подловить своей беременностью на крючок мужчину, какие страшные картины последствий аборта она не живописует перед наивным мужским сознанием, что просто диву даешься, словно она сама уже не сделала с легким сердцем несколько абортов до того, словно не наши женщины делают три миллиона абортов ежегодно (по восемь штук на женскую особь), словно не в женской среде, включая геникологинь и акушерок укоренено, что сделать аборт - как высморкаться! С легкостью убивая своих не рожденных детей (и забывая об этом на следующий день), женщины, когда им надо, используют страшилку аборта как еще одно мощное орудие для манипулирования мужскими жизнями.
Собирается женщина рожать или делать аборт, мужчина оказывается лицом к лицу с неразрешимым для него выбором, который может сокрушительно повлиять на всю его жизнь, но сделан не им. Полная безответственность женщин взгромождается тяжелейшей ответственностью на мужчин, где он и только он выставляется причиной и виновным в сложившейся ситуации. Он виновен за то, на что не может повлиять!
Естественно, каждая подобная ситуация породила и воспроизводить свои собственные варианты лицемерия и цинизма, направленные на зомбирование мужского сознания и подчинение его чужой воли. Например, мужчине с легкостью достойной лучшего применения выдается тезис: не хочешь становится отцом - пользуйся презервативами. Но что такое презерватив как средство контрацепции, если его надежность всего 85%? Это же абсурд! У мужчин нет надежных средств контрацепции, кроме разве что стерилизации, но последний вариант это и вовсе какое-то варварство, если использовать стерилизацию как средство контрацепции. Да нет уж, тысяча и один способ предохранения существует только для женщин, но как быть если женщина обманула мужчину и перестала предохраняться, ничего ему не сказав об этом? В этом случае мужчина используется как донор спермы, не больше и не меньше - и он что, должен уважать подобный "выбор" женщины? В ответ на этот довод женщины либо долго рассуждают о том, что стопроцентно надежных средств нет (конечно, нет, но при грамотном подборе и применении надежность в 99.9% - гарантирована!) или о том, что не надо быть таким дурачком и доверять. Однако в последнем случае такие женщины явно судят по себе! Что плохого в том, чтобы доверять близкому человеку? Это же естественно: жить с близким человеком, делить с ним радость и горе и доверять ему - а как же тогда жить? Неужели в системе женских ценностей вероломство - вполне естественная и законная плата за доверие? Увы, но миллионы мужчин доверяют своим женщинам и в итоге становятся жертвами их подлости и обмана. Используя порядочность и внутреннее благородство мужчин, женщины безжалостно уничтожают их жизни, их души, с непревзойденной расчетливостью вонзая им ножи в спины. Наверное излишним будет сказать, что в подобных ситуациях, в первую очередь, страдают самые лучшие с точки зрения человеческих качеств мужчины, а не предусмотрительные циники, однако затем очень многие мужчины из первой категории переходят во вторую и с каждым годом их становится все больше и больше. Возможно, когда-нибудь их число превысит критический уровень и женщины по-настоящему (а не так как сейчас картинно) взвоют, заламывая руки, но будет уже слишком поздно, но, что самое главное, виноватыми в этом будут только и только они.
Единственный способ для мужчины не попадать в подобную ситуацию: никогда не иметь с женщинами никаких сексуальных отношений. Наверное этого и добиваются феминистки-лесбиянки, но с таким же успехом можно не выходить на улицу, потому что там могут ограбить, не летать самолетами, потому что они падают и вообще не жить, потому что жизнь сама по себе представляет опасность. Но если феминистки всегда громко трубят о праве женщин ходить, где им хочется и заниматься сексом, сколько им хочется, при этом будучи в полной безопасности, то почему что-то иначе должно быть для мужчин?
До тех пор, пока подобное мерзкое и отвратительное отношение к мужчинам будет сохраняться, нет и не может быть никакого иного оправданного способа действия для всякого уважающего себя мужчины, кроме решительного протеста и неповиновения творимому над ним произволу!
А какого положительного отношения со стороны мужчин заслуживает практика шантажа и вымогательства мужчины мнимой или настоящей беременностью? Женщине просто достаточно сказать, что у нее "задержка" - и вот он уже на крючке, не станет же он настаивать на подтверждающей справке - какой же он тогда "настоящий мужчина", а если вздумает сбежать - однозначно "подлец". Заметим, что все моральные оценки даются исключительно мужскому населению, у женщин же такая абсолютная индульгенция, что они могут оставаться совершенно спокойными и творить все, что заблагорассудится (или левая нога подскажет). Иногда даже не понятно, а кто собственно забеременел - мужчина или женщина? Вроде бы мужчина беременеть пока не может, но спрос с него такой, словно ему однозначно и вынашивать плод в своем животе, а женщина так случайно рядом проходила. Вот она типичная женская, бабская, матриархальная мораль, крепко вбитая в головы обывателей и совершающая там свою разрушительную работу. Может ли мужчина быть в восторге от подобного развития событий? Да, если он - мазохист!
Если он олигарх, ему, конечно, ничего не будут стоить те суммы, которые он по первому требованию должен выдавать на аборты, обследования, откупы и т.п., полностью доверяясь своей избраннице, которая крутит и вертит им так, как ей взбредет в голову, без всяких "тормозов" и разумных ограничений. Для не олигарха этот перманентный шантаж своим телом грозит обернуться большими последствиями, единственным положительным итогом чего может стать лишь то, что с исчезновением у мужчины денег, к нему автоматически пропадет и всякий интерес со стороны противоположного пола.
Как бы там ни было, но шантаж своей беременностью приобрел такой размах, что впору прикрывать лавочку, вот только неизвестно, куда девать "продавцов". Но мерзость происходящего от этого не становится меньше. Любой более менее разумный мужчина не может не испытывать чувства глубочайшего омерзения и отторжения ситуации; ему бы положить конец этой вакханалии, но он, воспитанный по законам матриархата, в лучшем случае просто предпочитает благоразумно отойти в сторону. Или же поддаться шантажу и кроме потраченных денег поставить под угрозу свою жизнь, согласившись из благородных чувств жениться на ловкой мошеннице. Ни закон, ни современная матриархальная мораль никак не защищают мужчину в подобных случаях, напротив, всецело, настроены против него, клеймя его как подонка, если он хоть в малейшей степени пытается защитить себя, свою жизнь, свою судьбу. Зато какой героиней в глазах подруг и других женщин выставляется та, которой удалось "охомутать" глупого мужчинку! В настоящее время такая женщина - образец женского ума, эталон того, как надо устраивать свою личную жизнь за чужой счет, и, конечно, пример для подражания. Женская мораль рулит! В наши дни браки по якобы случайному залету приняли масштабы эпидемии, лишив мужчину права на личную жизнь и перевернув мир верх ногами. В итоге мужчина лишается своей жизни, а ушлая девочка приобретает статус, имущество, а также возможность под какофонию марша Мендельсона подсунуть вновь приобретенному благоверному ребенка, историю происхождения которого она и сама не помнит.
От 15% до 30% детей, воспитываемых в браке с "отцом", в действительности являются чужими детьми, о чем, как правило, знают все, кроме облапошенного и обведенного вокруг пальца "счастливого папаши".
Еще одно гигантское поле лжи и произвола. Способ, который уже давным-давно стал легитимным в матриархальной среде. И подружки, и мать, и врачи - все порекомендуют женщине в случае необходимости одурачить своего муженька - и не поперхнуться, ибо подлость, обман и цинизм стали нормой в этой донельзя криминогенной среде, где Мавроди и еже с ними выгладили бы не больше чем желторотыми птенцами. За десятилетия матриархальной безответственности миллионы женщин настолько привыкли играться судьбами детей и мужчин, что часто даже не понимают, когда им пытаешься возражать и объяснять очевидную порочность выбранного ими пути. Нет, конечно, они не нуждаются ни в каких наставлениях и нравоучениях - они же уже взрослые тети, они сделали свой выбор и встали на ту стезю, на которую встали. SHOW MUST GO ON!!!
А обманутые мужчины тратят, не только деньги и силы, но самое главное ВРЕМЯ, которого у обобранных матриархальным феминизмом мужчин и так не столь уж много, по исполнительным листам платят алименты на детей, которые к ним не имеют никакого отношения, зато их зарплата больше понравилась их мамочке, и слышат, все время слышат в свой адрес бесконечные упреки в непорядочности и безответственности от тех, кто эти слова умеет лишь произносить.
Эта еще одна из стадий великого предательства русских мужчин со стороны русских же женщин, общества, государства, одна из граней трагедии, имя которой Андроцид, которая разыгрывается на одной шестой части суши, конечным итогом которой будет полное исчезновение русской нации с лица земли через несколько десятилетий, ибо без мужчин нет народа, без народа нет общества и государства, нет страны. Десятки миллионов мужчин уже стали жертвами античеловеческой и антимужской политики, которую ведут против них все кто не попадя, и, в первую очередь, русские же женщины, которые по смыслу своего существования, должны были бы разделить со своими братьями, сыновьями и мужьями все тяготы и невзгоды времени, чтобы преодолеть их и построить лучшую жизнь для своих детей и внуков, но вместо этого - война. Война против мужчин. Необъявленная война без правил всеми доступными средствами, в период которой тем не менее от мужчин требуют соблюдать все нормы кодексов с одной лишь единственной целью - чтобы их было легче и проще добивать. Чтобы исключить всякое сопротивление со стороны мужчин. И как же к этому должен относится адекватный мужчина? Изображать из себя "порядочность"?
Очень часто можно услышать, что мужчинам семья не нужна, что обременять себя узами брака они де не стремятся. Звучит как упрек. И тут же объяснение: боятся ответственности! Но ответственности за что - за решения женщин, как я уже упоминал выше?
Но немного предыстории. Энгельс обозвал брак узаконенной проституцией. Либералы и демократы всех мастей также усмотрели в браке тюрьму для женщин. Закономерно, придя к власти осенью 1917, большевики в числе первых своих указов издали декреты, направленные на разрушение российской патриархальной семьи. Во-первых, в семье полностью уничтожалась ведущая роль мужчины-мужа, во-вторых, сам брак превращался в формальность, проходной двор. Потом, правда, был сделан шаг назад. Он заключался в том, чтобы все-таки сделать брак уютным и приемлемым для женщин, о мужчинах речь уже не шла и не идет. В итоге женщина получила в браке привилегированное положение, мужчина же потерял все права, был отодвинут в сторону, лишен права принимать любые важные решения, маргинализирован настолько, насколько это было возможно. Вот например, что декларировал Кодекс О Браке и Семье СССР:
Как видно по букве и по духу, советские законы о браке, политика, мораль были направлены на поддержку женщины, мужчина там не фигурировал, как он не фигурирует в вышеприведенной цитате. В то же самое время "советская семья" и "советская женщина" не хотели терять выгоды от тех обязанностей, которые всегда в семье нес мужчина. В итоге возник феномен советской семейной пропаганды для мужчин: обязан всем - прав нет.
Не просто законодательно, но и фактически женщины стали главами семей. Это уже передавалось от поколения к поколению. Семья стала матриархальной. Разница заключалается лишь в том, что в этой новой семье "глава" имеет все права, но не несет никакой ни за что ответственности. В итоге мужчина постарался максимально самоустраниться от жизни семьи, влиять на которую он практически не может. Это и не удивительно: ведь человек с обязанностями, но без прав - раб. Но сия простая истина мало находит понимания в сознании женщин, для которых уж очень хорошо править и не за что ни отвечать, вернее, перекладывать ответственность на этого животного под названием мужчина. Весь гнев, все женские реплики, исторгаемые женщинами за последние десятилетия в адрес мужчин, все они крутятся как раз вокруг обозначенной схемы: "этот гад не хочет (или плохо это делает) выполнять свои (то есть те, которые я ему навязала) обязанности". Как итог мужчина объявляется виновником всего и вся (в обратном женщину переубедить невозможно), что служит оправданием довольно вольного обращения самой женщины с институтом семьи, речь идет о ралли: вышла замуж - развелась, вышла замуж - развелась, вышла замуж - развелась… Плевать на поломанные судьбы многих людей вокруг и, прежде всего, детей, на первом месте - удовлетворение собственной хотелки. Три четверти разводов происходят сейчас по инициативе женщин. Можно смело утверждать, что большинству женщин брак не нужен, а нужно только выйти замуж, чтобы получить статус, имущество и алименты; многие так и выходят замуж с намерением после рожденья ребенка развестись. При этом вся вина за развал семей опять же сваливается на мужчин. Снова ложь, лицемерие и цинизм!
Теперь вопрос. Нужна такая семья нормальному психически здоровому не мазохисту мужчине? Ответ очевиден!
Естественно все эти перипетии соответствующим образом отражаются на отношениях отец-дети. Опущенный ниже плинтуса перед деспотичной женой, отец не лучший пример для подражания его детям. Какому мужчине охота выглядеть перед детьми не мужчиной, а ковриком, о который постоянно вытирают ноги! А для женщины в браке дети - все такое же средство достижения своих целей. Григорий Россош в своей статье "Амазонщина" в связи с этим пишит:
И не смотря на то, что современные семьи для мужчин часто напоминают концлагерь, многие мужчины изо всех сил стараются сохранить их, хороня заживо свою личную жизнь, и все ради… детей.
Не в Англии или Швеции, а у нас, в России, я ежедневно наблюдаю отцов, которые гуляют со своими детьми, возят коляски, ведут их за руку. Отцовский инстинкт, отцовская любовь и стремление заботиться о своих детях - это естественно, сколько бы не проливалось желчного яда на головы отцов. Но что завтра ожидает этих прекрасных и заботливых отцов, если у их жен вдруг резко перемениться настроение? В нашем обществе судьбы семей, судьбы детей и судьбы мужчин всецело отданы во власть ни чем не ограниченному произволу женской гормональной неустойчивости, коварству, расчету и просто подлости. В мгновенье ока разрывается живая связь между отцом и его сыном или дочерью, за короткое время они из самых близких и любящих друг друга людей превращаются в чужаков, разделенных непреодолимой стеной женской неуемной власти. Отныне дети обречены на незавидную судьбу безотцовщины, а мужчина на крушение его жизни.
Какую порядочность, благородство должен выказывать мужчина в подобной ситуации, если с ним обращаются как с лицом, не имеющим человеческого статуса? Может, он должен радоваться, когда, лишившись семьи и детей, он приобретает ярлык негодяя, который "бросил семью и детей"? Или радоваться тому, как его бывшая в оправдание своего произвола поливает его отборными помоями, в том числе, и перед его собственными детьми?
Вместо своей ответственности женщины часто любят повторять, что, мол, мужчинам дети не нужны, при этом в качестве примера приводят Запад, где якобы живут настоящие отцы, хотя на Западе с отцами поступают примерно таким же образом и ихние женщины так же стонут, что, мол, дети отцам не нужны. Вот только как-то удивительным образом ненужность детей своим отцам совпала по времени с массовой эмансипацией и феминизмом, а по географии со странами преимущественно западной белой цивилизации. Почему-то до феминизма дети отцам были нужны, и в не западных странах дети отцам тоже нужны, а тут сразу стали "не нужны"! Может все дело не в том, что отцы стали меньше любить своих детей, а в том, что матерям их детей стали усиленно промывать мозги, взращивая внутри них агрессию по отношению к мужчинам вообще и отцам своих детей в частности? Зачем это надо? Ответ очевиден: разрушить традиционные патриархальные устои общества и перевести его на матриархальные рельсы в стадию нестабильности и не остановимого распада. Дети, которые растут без отцов, в десятки раз чаще потребляют наркотики и алкоголь, кончают жизнь самоубийством, совершают преступления и пр. и пр., таким образом, создается раса людей неспособных к стабильному выживанию. И чтобы ускорить этот процесс, суды по разводам рутинно выбрасывают отцов из детских жизней, и после всего пережитого ада отцу сохраняется единственное его право, которое подтверждает, что он отец, вернее обязанность - платить алименты. В женском матриархальном обществе, находящемся в состоянии полураспада, алименты приобрели главный атрибут мужской порядочности, хотя мне ни разу не приходилось слышать, чтобы хотя бы один мужчина получил бы за это похвалу. В системе кривых мер и стандартов, подлости, лжи и цинизма мужчина не может иметь положительного статуса в принципе и алименты здесь не исключение, достаточно спросить любую женщину и почти каждая ответит, что да, мол, ее бывший муж либо вообще не платит алименты, либо платит такие гроши… короче, такие вот они, все мужики, негодяи и подлецы. При этом надо заметить, что мужчины в России платят одни из самых высоких алиментов в мире, а сама алиментная система более жесткая, чем армейская (от службы в армии можно получить освобожденье, как до так и во время прохождения оной, от алиментных обязательств освобождает только смерть). Мужчина, вогнанный в алиментное рабство, становится рабом не в метафоричном, а подлинном смысле, ибо теперь он весь на контроле, каждая копейка, которую он зарабатывает, каждое его перемещение и пр. - подлежат контролю, как у приговоренного к условно-досрочному освобождению; болезнь, потеря работы не являются уважительными причинами для неуплаты алиментов: таких причин вообще нет. Конечно, ребенок хочет кушать всегда, независимо от того, работают его родители или нет. Только почему весь спрос и вся ответственность, вопреки всему действующему законодательству, налагается единственно на папу? А мать? Она может не работать и спокойно жить на алименты или тратить их бог знает на что! Она может произвольно перемещаться по стране и миру, не ставя никого в известность и не нести никакой ответственности при этом, точнее, нести за все ответственность будет отец! Так и есть. Мужчина работает или отчисляет деньги из своей скудной пенсии по инвалидности, в любом случае, это его деньги, которые он тратит на своих детей, он бы мог не только самостоятельно осуществлять их траты, но хотя бы знать, как они расходуются. Но куда там! У мужчины нет ни малейших прав. Даже если он докажет, что мать его детей все алименты пропивает, это ничего не даст, ему по-прежнему будет велено отчуждать свои средства, передавая их в руки бывшей жены, где они будут бесследно исчезать, как в черной дыре. Мне лично известны случаи, когда женщина предпринимала титанические усилия при помощи судов, исполнительных органов и милиции, чтобы вырвать у мужчины энное количество денег в качестве алиментов, чтобы затем… купить на эти деньги себе новую шубу. И что кто-нибудь затем пришел к ней и упрекнул ее в том, что она потратила деньги не "по целевому назначению"? Конечно, нет, и не могут придти, ибо нет такого закона или нормативного акта, и потому деньги, которые якобы предназначены на детей, могут тратиться их матерями произвольно по своему усмотрению без всякой ответственности. И, к сожалению, система такова, что чем более добросовестно работает и зарабатывает мужчина, чем более аккуратно он перечисляет деньги якобы свои детям, тем у женщины, во-первых, меньше резонов вообще жить с ним, во-вторых, допускать отца хоть к какой-то жизни своих детей, в-третьих, работать самой: и у нас есть целые поколения женщин, подобных негритянкам из Гарлем
О чем статья
В клубящемся дыму крушения остатков института семьи и его фундаментальной составляющей - родительства, нет-нет, да и возникает желание заняться поисками виновных в происходящем. Однако, что характерно, такими поисками обычно занимаются сами разрушители, остальные просто молча стоят в стороне и наблюдают, мало что понимая в происходящем. Естественно, разрушители, разрушая институт семьи, не настолько идиоты, чтобы обвинять самих себя или просто честно признаться в своих деяниях, поэтому стрелы своих инвектив они направляют на их главного врага на данном этапе развития человечества - на мужчин! Вся мощь пропагандистской и карательной машины нацелена на носителей пары XY - хромосом. Разрушать институт семьи и уничтожать мужчин одновременно - какая задача может более удачной? Но как бы там не было, для обывателя, лишенного понимания хитросплетенных процессов, в течение всех последних десятилетий вырисовывается отчетливая безальтернативная картина: мужчины виноваты в развале семьи, ибо они "плохие" мужья, они же виноваты в том, что дети вынуждены жить в неполных семьях, поскольку они никуда негодные отцы, которые с возрастающей регулярностью "бросают" своих детей. Теория о "негодных" отцах настолько врезалась в общественное сознание, настолько стала составной частью его менталитета, что практически не подвергается сомнению, являясь по сути аксиомой как для женщин, так и для мужчин. И конечно, можно было бы допустить, что мужчины действительно по своей природе являются некудышными родителями, если бы не одно но… Достаточно просто оглянуться назад, лет так на сто и увидеть, что в странах западной белой цивилизации институт семьи был прочен, разводы невозможны или крайне редки, незаконорожденные дети составляли мизер. В каждой семье обычно по нескольку детей и обычно один мужчина содержит и обеспечивает всю семью. Слово "отец" значит многое, и мало кто сомневается в авторитете отцовства. Теперь мысленно перенесемся в страны Востока, там примерно та же картина, но уже в наше время. Так что же случилось на просторах западной цивилизации в последние десятилетия? Может быть, среди мужчин возникло глобальное движение типа "долой отцовское рабство"? Ничего подобного! Зато хорошо известно, что около ста лет назад на поверхность выползло феминистское женское движение, которое, в частности, провозгласило, что семья не больше не меньше, чем - кабала для женщин, что материнство мешает женщинам самореализовываться и т.п. Короче, если мы охватим взором страны, где присутствует т.н. "кризис отцовства", то по времени и географии эти территории парадоксальным образом совпадают с ареалом проникновения и успешного насаждения феминистской, то есть женской, а вовсе не мужской идеологии. Именно в тех странах, где идеология феминизма пустила свои глубокие корни, институт семьи пришел в упадок, а дети остались без отцов. Случайное совпадение? Нет - причина!!! Надо называть вещи своими именами: в белой цивилизации в настоящее время идет необъявленная война против мужчин вообще и отцов частности. Эта война, как и всякая, породила множество своих жертв, а также море лжи, цинизма и вероломства, а также свою "мораль" и свою идеологию. Все мы живем среди вышеупомянутых факторов, часто по наивности принимая их за чистую монету. Однако пришло время стряхнуть пелену с глаз и посмотреть правде в глаза.
Теперь по порядку
О мужской ответственности в области рождения, воспитания и обеспечения потомства любят поговорить все женщины, но как выглядит тот хозяин, который сеет поле, лишь когда ему прикажут и собирает урожай, когда спустят директиву? Он простой исполнитель, и несет ответственность за чужое решение, но как он может в полной мере за него отвечать, если он его не принимал? И какую тогда ответственность несет тот, кто принимал данное решение? Семейный кодекс России на этот счет говорит:
Статья 31. Равенство супругов в семье
2. Вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно исходя из принципа равенства супругов.
Это в теории. А на практике, разве у мужчины есть реальное право голоса в вопросе планировании своего потомства? Разве он может быть уверен, что его мнение, доводы и обстоятельства будут учтены в полной мере самым заслуживающим образом? Отнюдь! Нынешнее законодательство и особенно сложившаяся система вообще не предполагает какого-либо учета мнения мужчины, его не обязаны даже ставить в известность! Так словно он пустой звук, неживое, неодушевленное существо, существующее, как трава, единственная задача которого заключается в том, чтобы работать и обеспечивать. Так тогда может лучше сразу с рождения каждого мужчину закреплять в рабство к своей госпоже? Это будет выглядеть логично. А как можно еще охарактеризовать систему, когда не только мужчина, не состоящий с женщиной в браке, но даже ЗАКОННЫЙ МУЖ, формально разделивший со своей супругой все вытекающие права и обязанности - начисто лишен какого-либо гарантированного инструмента обеспечения своих законных интересов! Даже в законном и зарегистрированном браке жена обладает ЕДИНОЛИЧНЫМ абсолютным и исключительным правом принятия решения относительно быть или не быть общему потомству, а если быть, то когда. Она может вовсе лишить мужчину наследников или "подсунуть" ему отпрысков от чужого мужчины. Или вот интересный момент: жена может единолично решить и осуществить аборт, убив их общего с мужем ребенка, даже не ставя своего мужа в известность или просто не считаясь с его мнением. В чем же тогда ее ответственность? Существует ли она вообще? И почему после всего описанного женщина может требовать ответственности от мужчины? Ответственности за что - за женскую прихоть?
Мое воображение живо нарисовало где-то в районе лба мужчины переключатель под названием "ответственность", доступный только тонкой женской ручке, которая с легкостью мотылька периодически порхает над ним, перевода его из положения "ON" в "OFF" и обратно. Если не понятно, поясню конкретнее: захотелось женщине стать матерью, мужчина сразу же ОБЯЗАН проникнуться всей полнотой ответственности, независимо от того, хочет он или нет, может он или нет, готов он или нет (кто его спрашивает?), но вот гормональный фон женщины переменился на противоположный: она пошла и сделала аборт - мужчина должен тут же со скоростью молнии выключиться из своей ответственности, словно ее никогда и не было… О каком уважении, "равноправии" и прочей лабуде можно говорить в таком случае, и как мужчина должен относится к тому, что с ним так поступают? Или мужчина - просто чурбан, у которого нет ни чувств, ни эмоций, ни собственной гордости или самоуважения? Наверное кому-то хочется, чтобы именно так и было!
Конечно, мужчина имеет свои соображения, собственные эмоции и чувства по поводу происходящего, особенно, когда это касается его будущего потомства. Отцовство это действительно серьезный шаг и каждый мужчина хотел бы сделать его полностью обдуманно и в состоянии основательной готовности. Но кто его спрашивает?! Если женщину воспитали, что мнение мужчины в подобных вопросах ничего не значит, она и не будет спрашивать мужчину, не будет с ним никак считаться. Она будет лишь ЕДИНОЛИЧНО ПРИНИМАТЬ РЕШЕНИЕ! А вот уже после единолично принятого ею решения, она в качестве несокрушимого довода предъявит: ты мужчина, ты отец - ты обязан! То есть прав в принятии решений мужчина не имеет, а вот обязательств - сколько угодно. А кем фактически является человек с обязанностями и без прав? Правильно, рабом.
Как черт из табакерки выстреливает "мужская ответственность", которой мужчину оглушают, как обухом и не позволяют отдышаться. Само это понятие так трансформировалось в последние десятилетия, что стало означать совершенно иное, чем в своем первоначальном значении. Нынешнее определение "мужская ответственность" - это исключительная ответственность за решения, которые принимает женщина, в то время как сам мужчина от принятия решений отстранен. Но подождите, разве ответственность не подразумевает формулу "сказал-выполнил"? Причем, сказано должно быть по собственной воле без выкручивания рук. Увы, сегодняшняя формула ответственности применительно к мужчине звучит уже следующим образом: "она сказала - он сделал". Хорош вариант: за мужчину придумывают его жизнь, а затем требуют, чтобы он соответствовал выдуманному образу. Но кто требует? Может ли требующий от мужчины ответственности, порядочности и обязательств сам похвастаться тем же, одним словом, позволяет ли ему, вернее ей ее собственный моральный статус требовать подобного же от мужчины? Современные женщины, которые уверены, что могут убивать нерожденных детей ради собственного комфорта, не считаясь с мнением их отцов или навязывать отцовство мужчинам единственно по своему желанию, которые не считают зазорным "подсовывают" своим мужьям и любовникам детей от других мужчин, которые ничуть не смущаясь лишают своих детей отца, а отца детей, руководствуясь исключительно своими эгоистичными интересами, женщины которые "заводят" детей исключительно для себя, как кошек и собак - располагают они хотя бы подобием нравственных и моральных устоев, и тем более имеют ли хотя бы малейшее право рассуждать о значимых величинах применительно к какому-либо мужчине? Ответ очевиден! Современные женщины лишены не только всякой юридической ответственности перед своими мужчинами, мужьями, семьями, детьми, но даже общественная мораль больше не предъявляет к ним никаких требований, одобряя ЛЮБЫЕ их поступки, но насколько при этом та же самая "общественная" по сути бабская мораль нетерпима к любому даже самому малейшему проявлению собственного волеизъявления мужчины, что просто диву даешься подобному фантастическому лицемерию и цинизму. К сожалению, мужчины, воспитанные в условиях матриархата, в своем подавляющем большинстве воспринимают бабскую мораль как норму, не пытаясь даже в куцей степени выказать силу своей личности в отношении тех у кого нет ни малейших прав что-либо им навязывать, поучать в силу своей абсолютной, как космическая бездна, аморальности.
При малейшей попытки мужчины выразить свою собственную волю, ему мгновенно лепят ярлык типа "подонок", повторяю, лепят как правило те, на ком клейма негде ставить, беззастенчиво, нагло и цинично манипулируя самыми лучшими мужскими качествами порядочности и ответственности, ввергая мужчин в крепостное право, рабство, разрушая их личности и ломая им жизни. Достаточно сказать, что в настоящее время не менее половины браков происходят по залету - нужны ли еще какие-либо комментарии? И еще: как после всего описанного любой мало-мальски мыслящий мужчина, не до конца зомбированный, имеющий зачатки своей собственной личности и здравого смысла должен относиться к тому, как с ним обращаются? Ответ только один: крайне, очень крайне негативно!
Но далеко не все так просто. Естественно, чтобы оправдать вышеописанный произвол в отношении мужской части населения, в бабском матриархальном обществе, сформировалась крайне злокачественная и ублюдочная идеология, поддерживаемая и частью обабившихся мужчин, идеология, которой мог бы позавидовать сам Геббельс. Смысл ее заключается в презумпции абсолютной вины мужчины за все, что происходит с женщиной. Забеременела женщина - виноват мужчина! Сделала женщина аборт - опять виноват мужчина. Не может выйти замуж - снова стопроцентная вина мужчины. Вот это наглое, циничное и безраздельное чувство вины за все происходящее внушается мужчине чуть ли не с рожденья, делая его всегда крайнем, "козлом отпущения" и одновременно выдавая полную индульгенцию беспредельной безответственности женщины. Так работает матриархат; такова его "мораль", такова его идеология.
В вопросах сексуальных отношений с женщиной и тем более возможной беременности и ее последствий мужчина автоматом и беззастенчиво выставляется как НАСИЛЬНИК, который что-то "сделал" с "бедной девушкой": "поматросил и бросил", обрюхател, сделал ребенка и т.д. Женщина выставляется беспомощной, пассивной жертвой мужской похоти, не способной самостоятельно принимать решения и сопротивляться безжалостному року. Это надо же, но даже сейчас, в начале двадцать первого века, на туповатые мужские головы обрушивается вал пропаганды, стремящийся убедить последних, что беременность женщины - это не результат ее собственного решения, а последствия желания мужчины, который властно, видимо, без ведома самой женщины, распорядился ее телом, или же, по меньшей мере, следствие проведения, судьбы, слепого рока, перед которым женщина бессильна, как перед стихией. Ну да, так было лет сто и более назад, но в наше время женщина обладает СТОПРОЦЕНТНЫМ контролем над собственным телом и не желанные беременности исключены в принципе, как класс!!! Зачем дурить головы бедным мальчикам подобной ахинеей? Всякая беременность нынче - это результат выбора женщины и только женщины! Не захочет женщина - беременности не будет! И если женщина "вдруг" беременеет, то это не потому, что так решил Бог, а потому, что: она вынула спираль, перестала принимать таблетки, проколола презерватив ну и т.д. то есть беременность женщины в наше время находиться полностью в руках этой самой женщины и никого другого! Никто не вправе приказать женщине стать беременной: ни муж, ни государство, ни общество, ибо в отличие от мужчины, все, что связано с ее собственным телом, ее свободой, ее жизнью, женщина решает ТОЛЬКО САМА и только единолично; она, конечно, может прислушаться к мнению окружающих, а может послать его по известному адресу; и проблема, как вы понимаете, не в этом, а в том, что единоличное решение женщины затрагивает очень многих других людей, которым и приходиться в конечном счете платить за принятое ею решение. Конкретно, женщина решает за мужчину быть ли ему отцом (у самого мужчины права на принятие такого решения нет), определяя своим решением всю его дальнейшую жизнь. И если женщина так поступает (а так поступает большинство женщин), какого даже самого малейшего уважения она к себе заслуживает? Ее даже близко нельзя подпускать к воспитанию детей, которых она, подобно самке животного, способна родить, да вот только самки животных ведут в подобных ситуациях себя на порядки благороднее и ответственнее большинства женщин.
Но особым лицемерием, которому нет и не может быть никогда и никакого оправдания, является прикрытие жупелом аборта. В какие только страшные по своему цинизму россказни не пускается женщина, чтобы подловить своей беременностью на крючок мужчину, какие страшные картины последствий аборта она не живописует перед наивным мужским сознанием, что просто диву даешься, словно она сама уже не сделала с легким сердцем несколько абортов до того, словно не наши женщины делают три миллиона абортов ежегодно (по восемь штук на женскую особь), словно не в женской среде, включая геникологинь и акушерок укоренено, что сделать аборт - как высморкаться! С легкостью убивая своих не рожденных детей (и забывая об этом на следующий день), женщины, когда им надо, используют страшилку аборта как еще одно мощное орудие для манипулирования мужскими жизнями.
Собирается женщина рожать или делать аборт, мужчина оказывается лицом к лицу с неразрешимым для него выбором, который может сокрушительно повлиять на всю его жизнь, но сделан не им. Полная безответственность женщин взгромождается тяжелейшей ответственностью на мужчин, где он и только он выставляется причиной и виновным в сложившейся ситуации. Он виновен за то, на что не может повлиять!
Естественно, каждая подобная ситуация породила и воспроизводить свои собственные варианты лицемерия и цинизма, направленные на зомбирование мужского сознания и подчинение его чужой воли. Например, мужчине с легкостью достойной лучшего применения выдается тезис: не хочешь становится отцом - пользуйся презервативами. Но что такое презерватив как средство контрацепции, если его надежность всего 85%? Это же абсурд! У мужчин нет надежных средств контрацепции, кроме разве что стерилизации, но последний вариант это и вовсе какое-то варварство, если использовать стерилизацию как средство контрацепции. Да нет уж, тысяча и один способ предохранения существует только для женщин, но как быть если женщина обманула мужчину и перестала предохраняться, ничего ему не сказав об этом? В этом случае мужчина используется как донор спермы, не больше и не меньше - и он что, должен уважать подобный "выбор" женщины? В ответ на этот довод женщины либо долго рассуждают о том, что стопроцентно надежных средств нет (конечно, нет, но при грамотном подборе и применении надежность в 99.9% - гарантирована!) или о том, что не надо быть таким дурачком и доверять. Однако в последнем случае такие женщины явно судят по себе! Что плохого в том, чтобы доверять близкому человеку? Это же естественно: жить с близким человеком, делить с ним радость и горе и доверять ему - а как же тогда жить? Неужели в системе женских ценностей вероломство - вполне естественная и законная плата за доверие? Увы, но миллионы мужчин доверяют своим женщинам и в итоге становятся жертвами их подлости и обмана. Используя порядочность и внутреннее благородство мужчин, женщины безжалостно уничтожают их жизни, их души, с непревзойденной расчетливостью вонзая им ножи в спины. Наверное излишним будет сказать, что в подобных ситуациях, в первую очередь, страдают самые лучшие с точки зрения человеческих качеств мужчины, а не предусмотрительные циники, однако затем очень многие мужчины из первой категории переходят во вторую и с каждым годом их становится все больше и больше. Возможно, когда-нибудь их число превысит критический уровень и женщины по-настоящему (а не так как сейчас картинно) взвоют, заламывая руки, но будет уже слишком поздно, но, что самое главное, виноватыми в этом будут только и только они.
Единственный способ для мужчины не попадать в подобную ситуацию: никогда не иметь с женщинами никаких сексуальных отношений. Наверное этого и добиваются феминистки-лесбиянки, но с таким же успехом можно не выходить на улицу, потому что там могут ограбить, не летать самолетами, потому что они падают и вообще не жить, потому что жизнь сама по себе представляет опасность. Но если феминистки всегда громко трубят о праве женщин ходить, где им хочется и заниматься сексом, сколько им хочется, при этом будучи в полной безопасности, то почему что-то иначе должно быть для мужчин?
До тех пор, пока подобное мерзкое и отвратительное отношение к мужчинам будет сохраняться, нет и не может быть никакого иного оправданного способа действия для всякого уважающего себя мужчины, кроме решительного протеста и неповиновения творимому над ним произволу!
А какого положительного отношения со стороны мужчин заслуживает практика шантажа и вымогательства мужчины мнимой или настоящей беременностью? Женщине просто достаточно сказать, что у нее "задержка" - и вот он уже на крючке, не станет же он настаивать на подтверждающей справке - какой же он тогда "настоящий мужчина", а если вздумает сбежать - однозначно "подлец". Заметим, что все моральные оценки даются исключительно мужскому населению, у женщин же такая абсолютная индульгенция, что они могут оставаться совершенно спокойными и творить все, что заблагорассудится (или левая нога подскажет). Иногда даже не понятно, а кто собственно забеременел - мужчина или женщина? Вроде бы мужчина беременеть пока не может, но спрос с него такой, словно ему однозначно и вынашивать плод в своем животе, а женщина так случайно рядом проходила. Вот она типичная женская, бабская, матриархальная мораль, крепко вбитая в головы обывателей и совершающая там свою разрушительную работу. Может ли мужчина быть в восторге от подобного развития событий? Да, если он - мазохист!
Если он олигарх, ему, конечно, ничего не будут стоить те суммы, которые он по первому требованию должен выдавать на аборты, обследования, откупы и т.п., полностью доверяясь своей избраннице, которая крутит и вертит им так, как ей взбредет в голову, без всяких "тормозов" и разумных ограничений. Для не олигарха этот перманентный шантаж своим телом грозит обернуться большими последствиями, единственным положительным итогом чего может стать лишь то, что с исчезновением у мужчины денег, к нему автоматически пропадет и всякий интерес со стороны противоположного пола.
Как бы там ни было, но шантаж своей беременностью приобрел такой размах, что впору прикрывать лавочку, вот только неизвестно, куда девать "продавцов". Но мерзость происходящего от этого не становится меньше. Любой более менее разумный мужчина не может не испытывать чувства глубочайшего омерзения и отторжения ситуации; ему бы положить конец этой вакханалии, но он, воспитанный по законам матриархата, в лучшем случае просто предпочитает благоразумно отойти в сторону. Или же поддаться шантажу и кроме потраченных денег поставить под угрозу свою жизнь, согласившись из благородных чувств жениться на ловкой мошеннице. Ни закон, ни современная матриархальная мораль никак не защищают мужчину в подобных случаях, напротив, всецело, настроены против него, клеймя его как подонка, если он хоть в малейшей степени пытается защитить себя, свою жизнь, свою судьбу. Зато какой героиней в глазах подруг и других женщин выставляется та, которой удалось "охомутать" глупого мужчинку! В настоящее время такая женщина - образец женского ума, эталон того, как надо устраивать свою личную жизнь за чужой счет, и, конечно, пример для подражания. Женская мораль рулит! В наши дни браки по якобы случайному залету приняли масштабы эпидемии, лишив мужчину права на личную жизнь и перевернув мир верх ногами. В итоге мужчина лишается своей жизни, а ушлая девочка приобретает статус, имущество, а также возможность под какофонию марша Мендельсона подсунуть вновь приобретенному благоверному ребенка, историю происхождения которого она и сама не помнит.
От 15% до 30% детей, воспитываемых в браке с "отцом", в действительности являются чужими детьми, о чем, как правило, знают все, кроме облапошенного и обведенного вокруг пальца "счастливого папаши".
Еще одно гигантское поле лжи и произвола. Способ, который уже давным-давно стал легитимным в матриархальной среде. И подружки, и мать, и врачи - все порекомендуют женщине в случае необходимости одурачить своего муженька - и не поперхнуться, ибо подлость, обман и цинизм стали нормой в этой донельзя криминогенной среде, где Мавроди и еже с ними выгладили бы не больше чем желторотыми птенцами. За десятилетия матриархальной безответственности миллионы женщин настолько привыкли играться судьбами детей и мужчин, что часто даже не понимают, когда им пытаешься возражать и объяснять очевидную порочность выбранного ими пути. Нет, конечно, они не нуждаются ни в каких наставлениях и нравоучениях - они же уже взрослые тети, они сделали свой выбор и встали на ту стезю, на которую встали. SHOW MUST GO ON!!!
А обманутые мужчины тратят, не только деньги и силы, но самое главное ВРЕМЯ, которого у обобранных матриархальным феминизмом мужчин и так не столь уж много, по исполнительным листам платят алименты на детей, которые к ним не имеют никакого отношения, зато их зарплата больше понравилась их мамочке, и слышат, все время слышат в свой адрес бесконечные упреки в непорядочности и безответственности от тех, кто эти слова умеет лишь произносить.
Эта еще одна из стадий великого предательства русских мужчин со стороны русских же женщин, общества, государства, одна из граней трагедии, имя которой Андроцид, которая разыгрывается на одной шестой части суши, конечным итогом которой будет полное исчезновение русской нации с лица земли через несколько десятилетий, ибо без мужчин нет народа, без народа нет общества и государства, нет страны. Десятки миллионов мужчин уже стали жертвами античеловеческой и антимужской политики, которую ведут против них все кто не попадя, и, в первую очередь, русские же женщины, которые по смыслу своего существования, должны были бы разделить со своими братьями, сыновьями и мужьями все тяготы и невзгоды времени, чтобы преодолеть их и построить лучшую жизнь для своих детей и внуков, но вместо этого - война. Война против мужчин. Необъявленная война без правил всеми доступными средствами, в период которой тем не менее от мужчин требуют соблюдать все нормы кодексов с одной лишь единственной целью - чтобы их было легче и проще добивать. Чтобы исключить всякое сопротивление со стороны мужчин. И как же к этому должен относится адекватный мужчина? Изображать из себя "порядочность"?
Очень часто можно услышать, что мужчинам семья не нужна, что обременять себя узами брака они де не стремятся. Звучит как упрек. И тут же объяснение: боятся ответственности! Но ответственности за что - за решения женщин, как я уже упоминал выше?
Но немного предыстории. Энгельс обозвал брак узаконенной проституцией. Либералы и демократы всех мастей также усмотрели в браке тюрьму для женщин. Закономерно, придя к власти осенью 1917, большевики в числе первых своих указов издали декреты, направленные на разрушение российской патриархальной семьи. Во-первых, в семье полностью уничтожалась ведущая роль мужчины-мужа, во-вторых, сам брак превращался в формальность, проходной двор. Потом, правда, был сделан шаг назад. Он заключался в том, чтобы все-таки сделать брак уютным и приемлемым для женщин, о мужчинах речь уже не шла и не идет. В итоге женщина получила в браке привилегированное положение, мужчина же потерял все права, был отодвинут в сторону, лишен права принимать любые важные решения, маргинализирован настолько, насколько это было возможно. Вот например, что декларировал Кодекс О Браке и Семье СССР:
"Советской женщине обеспечиваются необходимые социально-бытовые условия для сочетания счастливого материнства с… участием в производственной и общественно-политической жизни. Советское законодательство о браке и семье призвано активно содействовать… устранению остатков неравного положения женщины в быту".
Как видно по букве и по духу, советские законы о браке, политика, мораль были направлены на поддержку женщины, мужчина там не фигурировал, как он не фигурирует в вышеприведенной цитате. В то же самое время "советская семья" и "советская женщина" не хотели терять выгоды от тех обязанностей, которые всегда в семье нес мужчина. В итоге возник феномен советской семейной пропаганды для мужчин: обязан всем - прав нет.
Не просто законодательно, но и фактически женщины стали главами семей. Это уже передавалось от поколения к поколению. Семья стала матриархальной. Разница заключалается лишь в том, что в этой новой семье "глава" имеет все права, но не несет никакой ни за что ответственности. В итоге мужчина постарался максимально самоустраниться от жизни семьи, влиять на которую он практически не может. Это и не удивительно: ведь человек с обязанностями, но без прав - раб. Но сия простая истина мало находит понимания в сознании женщин, для которых уж очень хорошо править и не за что ни отвечать, вернее, перекладывать ответственность на этого животного под названием мужчина. Весь гнев, все женские реплики, исторгаемые женщинами за последние десятилетия в адрес мужчин, все они крутятся как раз вокруг обозначенной схемы: "этот гад не хочет (или плохо это делает) выполнять свои (то есть те, которые я ему навязала) обязанности". Как итог мужчина объявляется виновником всего и вся (в обратном женщину переубедить невозможно), что служит оправданием довольно вольного обращения самой женщины с институтом семьи, речь идет о ралли: вышла замуж - развелась, вышла замуж - развелась, вышла замуж - развелась… Плевать на поломанные судьбы многих людей вокруг и, прежде всего, детей, на первом месте - удовлетворение собственной хотелки. Три четверти разводов происходят сейчас по инициативе женщин. Можно смело утверждать, что большинству женщин брак не нужен, а нужно только выйти замуж, чтобы получить статус, имущество и алименты; многие так и выходят замуж с намерением после рожденья ребенка развестись. При этом вся вина за развал семей опять же сваливается на мужчин. Снова ложь, лицемерие и цинизм!
Теперь вопрос. Нужна такая семья нормальному психически здоровому не мазохисту мужчине? Ответ очевиден!
Естественно все эти перипетии соответствующим образом отражаются на отношениях отец-дети. Опущенный ниже плинтуса перед деспотичной женой, отец не лучший пример для подражания его детям. Какому мужчине охота выглядеть перед детьми не мужчиной, а ковриком, о который постоянно вытирают ноги! А для женщины в браке дети - все такое же средство достижения своих целей. Григорий Россош в своей статье "Амазонщина" в связи с этим пишит:
В наши дни стала вполне возможной и допустимой, даже популярной, ситуация, когда между отцом и детьми возводится "железный занавес" -- не по закону, не по решению полномочных органов, а единственно лишь по воле и усмотрению матери. Примечательно, что отец вовсе не обязан в этих случаях быть "алкашом", разложенцем, бузотером -- нет, с него довольно не угодить чем-либо своей супруге, выйти из повиновения.Она одержима комплексом полноценности: в запале самоутверждения ее прельщает не равенство с мужским полом, а главенство над ним. Этот комплекс она привносит, в первую очередь, в атмосферу семьи. Ей необходимо единовластие в доме -- она одна знает что нужно и не нужно детям, чему и как их учить; твердо знает, что полезно и что вредно мужу, как отвадить его от "бесполезных" друзей, побочных влияний, интересов, привычек, как привить ему единственно необходимую привычку -- быть второстепенным, заштатным существом, с полным правом молчаливого согласия и послушания.
И не смотря на то, что современные семьи для мужчин часто напоминают концлагерь, многие мужчины изо всех сил стараются сохранить их, хороня заживо свою личную жизнь, и все ради… детей.
Не в Англии или Швеции, а у нас, в России, я ежедневно наблюдаю отцов, которые гуляют со своими детьми, возят коляски, ведут их за руку. Отцовский инстинкт, отцовская любовь и стремление заботиться о своих детях - это естественно, сколько бы не проливалось желчного яда на головы отцов. Но что завтра ожидает этих прекрасных и заботливых отцов, если у их жен вдруг резко перемениться настроение? В нашем обществе судьбы семей, судьбы детей и судьбы мужчин всецело отданы во власть ни чем не ограниченному произволу женской гормональной неустойчивости, коварству, расчету и просто подлости. В мгновенье ока разрывается живая связь между отцом и его сыном или дочерью, за короткое время они из самых близких и любящих друг друга людей превращаются в чужаков, разделенных непреодолимой стеной женской неуемной власти. Отныне дети обречены на незавидную судьбу безотцовщины, а мужчина на крушение его жизни.
Какую порядочность, благородство должен выказывать мужчина в подобной ситуации, если с ним обращаются как с лицом, не имеющим человеческого статуса? Может, он должен радоваться, когда, лишившись семьи и детей, он приобретает ярлык негодяя, который "бросил семью и детей"? Или радоваться тому, как его бывшая в оправдание своего произвола поливает его отборными помоями, в том числе, и перед его собственными детьми?
Вместо своей ответственности женщины часто любят повторять, что, мол, мужчинам дети не нужны, при этом в качестве примера приводят Запад, где якобы живут настоящие отцы, хотя на Западе с отцами поступают примерно таким же образом и ихние женщины так же стонут, что, мол, дети отцам не нужны. Вот только как-то удивительным образом ненужность детей своим отцам совпала по времени с массовой эмансипацией и феминизмом, а по географии со странами преимущественно западной белой цивилизации. Почему-то до феминизма дети отцам были нужны, и в не западных странах дети отцам тоже нужны, а тут сразу стали "не нужны"! Может все дело не в том, что отцы стали меньше любить своих детей, а в том, что матерям их детей стали усиленно промывать мозги, взращивая внутри них агрессию по отношению к мужчинам вообще и отцам своих детей в частности? Зачем это надо? Ответ очевиден: разрушить традиционные патриархальные устои общества и перевести его на матриархальные рельсы в стадию нестабильности и не остановимого распада. Дети, которые растут без отцов, в десятки раз чаще потребляют наркотики и алкоголь, кончают жизнь самоубийством, совершают преступления и пр. и пр., таким образом, создается раса людей неспособных к стабильному выживанию. И чтобы ускорить этот процесс, суды по разводам рутинно выбрасывают отцов из детских жизней, и после всего пережитого ада отцу сохраняется единственное его право, которое подтверждает, что он отец, вернее обязанность - платить алименты. В женском матриархальном обществе, находящемся в состоянии полураспада, алименты приобрели главный атрибут мужской порядочности, хотя мне ни разу не приходилось слышать, чтобы хотя бы один мужчина получил бы за это похвалу. В системе кривых мер и стандартов, подлости, лжи и цинизма мужчина не может иметь положительного статуса в принципе и алименты здесь не исключение, достаточно спросить любую женщину и почти каждая ответит, что да, мол, ее бывший муж либо вообще не платит алименты, либо платит такие гроши… короче, такие вот они, все мужики, негодяи и подлецы. При этом надо заметить, что мужчины в России платят одни из самых высоких алиментов в мире, а сама алиментная система более жесткая, чем армейская (от службы в армии можно получить освобожденье, как до так и во время прохождения оной, от алиментных обязательств освобождает только смерть). Мужчина, вогнанный в алиментное рабство, становится рабом не в метафоричном, а подлинном смысле, ибо теперь он весь на контроле, каждая копейка, которую он зарабатывает, каждое его перемещение и пр. - подлежат контролю, как у приговоренного к условно-досрочному освобождению; болезнь, потеря работы не являются уважительными причинами для неуплаты алиментов: таких причин вообще нет. Конечно, ребенок хочет кушать всегда, независимо от того, работают его родители или нет. Только почему весь спрос и вся ответственность, вопреки всему действующему законодательству, налагается единственно на папу? А мать? Она может не работать и спокойно жить на алименты или тратить их бог знает на что! Она может произвольно перемещаться по стране и миру, не ставя никого в известность и не нести никакой ответственности при этом, точнее, нести за все ответственность будет отец! Так и есть. Мужчина работает или отчисляет деньги из своей скудной пенсии по инвалидности, в любом случае, это его деньги, которые он тратит на своих детей, он бы мог не только самостоятельно осуществлять их траты, но хотя бы знать, как они расходуются. Но куда там! У мужчины нет ни малейших прав. Даже если он докажет, что мать его детей все алименты пропивает, это ничего не даст, ему по-прежнему будет велено отчуждать свои средства, передавая их в руки бывшей жены, где они будут бесследно исчезать, как в черной дыре. Мне лично известны случаи, когда женщина предпринимала титанические усилия при помощи судов, исполнительных органов и милиции, чтобы вырвать у мужчины энное количество денег в качестве алиментов, чтобы затем… купить на эти деньги себе новую шубу. И что кто-нибудь затем пришел к ней и упрекнул ее в том, что она потратила деньги не "по целевому назначению"? Конечно, нет, и не могут придти, ибо нет такого закона или нормативного акта, и потому деньги, которые якобы предназначены на детей, могут тратиться их матерями произвольно по своему усмотрению без всякой ответственности. И, к сожалению, система такова, что чем более добросовестно работает и зарабатывает мужчина, чем более аккуратно он перечисляет деньги якобы свои детям, тем у женщины, во-первых, меньше резонов вообще жить с ним, во-вторых, допускать отца хоть к какой-то жизни своих детей, в-третьих, работать самой: и у нас есть целые поколения женщин, подобных негритянкам из Гарлем
