Дискриминация мужчин при трудоустройстве в деталях и причём тут феминизм
Хочу рассмотреть очередной довольно важный, на мой взгляд, для маскулизма вопрос, дабы больше к нему не возвращаться. В этот раз в моём тексте будет больше субъективных оснований (личные наблюдения и опыт), чем в предыдущих, однако это преимущественно вызвано тем, что реальные исследования по данному вопросу, по всей видимости, вообще никто ещё не проводил, поскольку все официозные структуры озабочены исключительно несчастными женщинками. Но надо же когда-то кому-то как-то начинать поднимать и мужской вопрос в данной теме.
Итак, я весьма уверенно могу назвать достаточно обширный список работ, на которые мужчин не берут принципиально либо берут по всяком случае намного менее охотно, чем женщин, вследствие чего мужчине туда устроиться намного труднее, а подчас совершенно невозможно. А между тем это преимущественно весьма востребованные сейчас (особенно в крупнейших городах) работы, большинство из которых вряд ли относится к определённо низкооплачиваемым. В этот список входят как работы, не предполагающие особой квалификации, так и требующие специальной квалификации и вузовского образования. В частности, это: менеджер по туризму, тот же менеджер по персоналу, кстати, гостиничный менеджер, таможенный брокер, финансовый консультант, банковский служащий, логист, психолог и даже начинающий экономист, начинающий маркетолог либо начинающий дизайнер, если девочка, то имеет сейчас намного больше шансов. Затем, сюда относятся: бухгалтер (также особенно начинающий - реально именно начинающих специалистов женского пола работодатели любят намного больше, чем таких же дилетантов мужчин, да и вообще, кстати, молодых мальчиков в целом любят намного меньше, чем молодых девочек, и лишь в более зрелой возрастной категории отношение работодателей немного выравнивается), менеджер по рекламе, администратор, оператор ПК, офис-менеджер, диспетчер, секретарь, почтовый служащий (не водитель почтовоза и не разгружальщик этого самого почтовоза, конечно, а именно служащий в помещении почтового отделения), упаковщик, фасовщик, продавец (за исключением, конечно, сложных технических, строительных и автомобильных товаров - их продавать мужчин ещё берут, но в силу сложности данной товарной группы продавать их, конечно, намного труднее, чем бананы и шариковые ручки, продажу которых мужчинам принципиально не доверяют), кондитер, товаровед, ассистент стоматолога.
Подчеркну, что перечислил специально именно самые непыльные женские работы, есть ещё куча работ, которые отличаются от указанных либо более серьёзной геморройностью процесса (медсестра, парикмахер, массажист, маникюрщик), либо действительно совсем смешной оплатой (библиотекарь), либо тем и другим вместе (воспитатель государственного детского садика), либо некоторой иной спецификой (модели и стриптизёрши) - и туда мужчин всё равно не берут принципиально и железобетонно. Но и здесь есть свои нюансы, обнажая которые, приходим к выводу, что у мужчин всё равно более тяжкое положение в сравнении. Что я имею в виду - объясняю на банальнейшем примере. Любители феминистического дебилизма легко могут привести в пример "женскую" должность уборщицы для иллюстрации "тяжкого положения" несчастных женщинок. И в уборщицы мужчин чаще всего действительно так же само не берут принципиально. Однако есть похожие на уборщиц дворники, в которые мужчин берут. При этом, сравнив, что мы получаем - уборщица трудится хотя бы в помещении, дворник - на улице, обвеваемый всеми ветрами. То есть, даже сравнивая 2 этих похожих полных дерьма - видим, что мужчины всё равно в более дерьмовом положении.
Другие сходные примеры-сравнения: вот есть повара. И хотя среди них и мужчин, и женщин хватает, всё равно на крупных предприятиях общепита, где есть деление на холодный и горячий кулинарный процесс, мужчин порою принципиально не берут на холодный (салатики крошить), только на горячий (у огромных плит стоять жариться). Или рабочие промышленности (имею в виду именно цеховых рабочих, а не кабинетные тела, которые, как уже отмечено, в основном и так бабы) - на лёгкие промышленные предприятия мужчин не берут принципиально, зато берут на тяжёлые. Но извините, завод-коксохим и фабрика мягких игрушек это очень разные в плане тяжести вещи.
Вышеописанное является одной из основных причин доминации женщин во многих сферах, в том числе и на руководящих должностях в этих сферах: ведь мужчин не особо берут в низшие служащие банка (а с кого ещё начать карьеру учившемуся на банкира), берут только в охранники банка, но ведь само собой, что из служащего за столиком вырасти, например, до руководителя отделения куда более реально и логично, чем с охранника, который, по сути, вообще не имеет к непосредственно банковским процессам никакого отношения. Аналогичная ситуация наблюдается в юридической, экономической, финансовой, торговой, туристической, гостиничной, страховой, рекламной, маркетинговой, почтовой сферах, сфере красоты.
При этом, конечно, наличие личных связей порой может перечеркнуть предвзятость по признаку пола, но это не отменяет того факта, что женщине изначально легче влезть на такие работы. Особенно когда нет этих самых связей, или же нет ни опыта, ни связей. Женщину иногда ещё могут взять "с улицы" на не совсем отстойные работы, такие предложения встречаются, мужчину - никогда (либо только "своего").
Самый главный факт, который я хотел отметить вышесказанным - женщине гораздо легче устроиться туда, где нет физических нагрузок (либо они относительно незначительны), перманентного вреда для здоровья, опасности для жизни и одновременно с этим - нет крайних значений интеллектуальных нагрузок (достаточно среднего ума либо ниже среднего). И это относится и к малоквалифицированным сотрудникам (продавец, официант), так к специалистам с дипломом (таможенный брокер, дизайнер).
Разумеется, вышеописанное не могло не повлиять на мужскую занятость отрицательно (не очень повышает занятость "кормильцев" и "добытчиков" ситуация, когда на лёгкие либо даже средней изнурительности работы не хотят брать только из-за наличия лингама, а те, на которых фаллоносителей хотят видеть - в основном адский ад ). И такой процесс уже идёт, прежде всего в странах обожаемой многими феминистками, ЛГБТ-шниками и даже частью "маскулистов" западной Европы - по результатам исследования одной из западноевропейских же организаций, в Финляндии (мировом форпосте феминофашизма) мужская безработица выше женской на 8%, достоверно выше она и в Великобритании, Франции, Словакии и ещё 15-20 подобных странах. В Украине, кстати, мужская безработица тоже выше женской (на 4%), по данным этой организации, тогда как в соседней России пока что женская безработица выше на 3% (последнее сопоставление объясняется, скорей всего, тем, что в России как раз больше той-таки тяжёлой промышленности, а Украина на сегодняшний день - страна-базар, ну а торговля, в свою очередь - это, как уже сказано, суть оккупированная женщинками сфера).
И немного о том, причём тут феминизм. В старые добрые времена (100 лет назад и более) мужчины преобладали на почти всех работах, в том числе тех, которые сегодня "женские". Подавляющее большинство "женских" работ стали "женскими" относительно недавно, в ходе бабской эмансипации, которая и есть практическая цель и результат феминизма. В былые времена нереально было представить отказ мужчине в работе (в том числе и бухгалтером либо гостиничным портье) именно из-за его пола. Говорят, Джон Рокфеллер и вовсе начинал с бухгалтера - он быстро разочаровался в этом занятии, но сейчас, скорей всего, 23-летнего начинающего бухгалтера-мужчину вообще отшили бы из-за того, что он не девочка. И неизвестно, как бы сложилось у него далее. Что в итоге получается - если раньше мужчины имели нормальный выбор и более-менее нормальные возможности работать по наклонностям и желаниям (кто тупее, тот пахал, но более способные имели шансы заниматься чем-то боле благородным), то сейчас нередко многие более-менее способные мужчины, либо по крайней мере среднего ума, вытесняются на убойные работы, из-за оккупации женщинами работ более "благородных" и неимения у мужчин выбора. Трудовая эмансипация женщин движется по характерному сценарию - женщины занимают места желаемые и приятные, мужчины вынуждены занимать то, что осталось после женщин - то, на что женщины (совершенно небезосновательно) плевать хотели. А вот если бы предприниматели и государство брали мужчин на работы полегче столь же охотно, как и женщин - гарантированно произошло бы следующее: а) растёт женская безработица по понятным причинам; б) женщины вынуждены работать на более адских работах по понятным причинам. И первое, и второе привело бы к нытью и вытью феминисток и, соответственно, нытью, вытью и репрессивным мерам подсасывающих у феминизма всяческих международных организаций и национальных министерств, направленным на отбор у мужчин наиболее приятных рабочих мест и передачу их женщинкам, чтоб те не занимались не барскими делами. То есть феминизм является как причиной дискриминации мужчин при трудоустройстве, так и фактическим защитником данного положения вещей.
