Письма Алекса Светлого к Leo

Новичок, начни здесь!

Немного предыстории. Отправной точкой, с которой началась история Мужского Движения в России, стало открытие в Сети сайта «Мужской Альманах». Могу ошибаться, но, ориентировочно, это 2000 год. Можно было бы уточнить по гостевой МА, где я сделал, кстати, первую запись, но нет уже той гостевой. Дату пусть уточнят историки.

Что представлял из себя Интернет 14 лет назад, относительно темы мужских прав? Полную и абсолютную жопу, вот что представлял! Картина маслом: ни одного сайта, освещающего тему дискриминации мужчин и государственного феминизма в Рунете не было. Условно, можно всё же отметить сайты «Миф о власти мужчин» (о призывном рабстве, как главной мужской привилегии, позже переименованный в «Андроцид» - термин Алекса Светлого), сайт «Отцы и дети» (адвокатский, где «патриархи» бились лбом о железобетонную стену государственного матриархата, чтобы увидеть своих детей и избежать тюрьмы и конфискации имущества за то, что родили гос….щу новых рабов), «Авторский сайт Leo» (сайт тогда был на другом хостинге с несколькими статьями, написанными мной для газеты «Двое». Подумал, чего добру пропадать - воткнул в Интернет). Вот и всё, собственно! Из попутчиков – «Антибабский сайт», ещё без форума. Материалов по теме мужских прав там на тот момент не было, но были публикации о женской психологии, межполовых отношениях и о том, как мужчине выбирать себе «нежных и пушистых» с наименьшими потерями для кошелька и психического здоровья. Гвоздевым там был монументальный труд Кота-Бегемота «99 признаков женщин, знакомиться в которыми не следует».

В остальном, Рунет представлял из себя поле, где цвело-колосилось махровое, непуганое бабство и феминизм всех сортов и раскрасок. При практически полном отсутствии очагов мужского самосознания и мужской мысли. Да, были мужчины-энтузиасты, пропагандировавшие в Интернете на форумах патриархальные ценности. Встречались такие на националистических форумах, был Засс в «Кофейне». Ответом им было весёлое ржание разжиревшего на феминизме бабья, прекрасно понимающего, кто сейчас решает и определяет и нестройный хор мужиков: кто-то поддерживал (жена разрешила), кто-то критиковал с позиций равноправия (мол, не наш это путь, не наш!) А в основном, и того не было – дебилизм, гыгыгы, сиски-писки, «ниасилил!» Ах, да, забыл – «бабы-дуры!» Такая обстановочка! Как у героя Чехова в «Палате № 6»

И вот в такой среде возник «Мужской Альманах». Где на высочайшем интеллектуальном уровне анализировалась тема мужских прав (отсутствие их) и феминизм, как мировое явление. Это был настолько другой уровень, что люди просто не знали как реагировать. Помню, как один бабораб (тогда и слова такого не было) в срочном порядке помчался на бабский форум за разъяснениями. «Как это понимать? Что это, вообще, такое? Как надо к этому относиться?» Бабы не заставили себя долго ждать. Объяснили: 1. «Его кто-то обидел» 2. «Ему не дают». Бабораб (а баборабов тогда по дефолту не было – не диагностировались) гавнецо сглотнул и, успокоившись, пошёл пастись дальше.

Но сайт уже был. Пока с несколькими статьями. Помню, когда я сам на него наткнулся – это было потрясением. Я скопировал всё – до последней буквы и прочитал за пару дней. Обжигающая правда, искренность, срывание всех и всяческих масок, покровов и фиговых листков. Прозрение после десятилетий одуряющей лжи, зомбирования и идиотизма. Как в фильме «Матрица», когда Neo проснулся в ванне с розовым раствором с присосками по телу. Как то так. У меня слёзы текли, не стыжусь. Первое впечатление – шок. Потом – осознание. Потом – размышления как с этим жить дальше? Хотя, я даже писал по теме межполовых отношений и вполне осознавал их дефективность. Критиковал. Но «насколько глубока эта кроличья нора» я и представить себе не мог!

И вот появился Алекс и светом своего сердца осветил кромешную тьму. Верно, что Светлый! То, что не смогли сделать толпы академиков, журналистов, социологов, учёных, отращивающих свои задницы в различных НИИ и плодящих пустопорожние диссертации – сделал один человек! Как сказал Некрасов: «Природа-мать! Когда б таких людей ты иногда не посылала миру, заглохла б нива жизни!» Ни прибавить, ни убавить!

Переписка с Алексом у меня завязалась в 2003 году. Обсуждали темы прав мужчин, феминизма, рабочие вопросы. Общение наше оборвалось в 2008 году. На связь Алекс больше не выходил. Телефона его у меня не было, что с ним случилось, я не знаю. Перед его исчезновением в гостевой была запись Алекса – мол, не буду какое-то время, около пары месяцев. Но больше Алекс так и не появился...

Некоторые из писем Алекса, интересные активистам Мужского Движения я предлагаю вашему вниманию.

Письма

Привет, Leo!

А теперь немного о западном самосознании. Да, они свободнее и раскрепощённее в своих мыслях, мне доставляет удовольствие читать их отклики в гостевых и письмав англоязычных сайтах. Их понимание вреда феминизма и проблем прав мужчин отличается от нашего на десятилетия. Хотя с другой стороны, это тоже относительно небольшая часть мужчин, в основном с высшим образованием гуманитарного профиля. Это, кстати одна из причин, почему несмотря на десятки разных мужских групп и организаций, они в большинстве своем пассивны, хотя в последнее время лед начинается потихоньку трогаться, в основном в области отцовских прав.

Что касается самосознания российских мужчин, то оно "отравлено" десятилетиями матриархата.

Ну что сказать, уровень самосознания современных мужчин в России формировался в течение десятилетий матриархата,и быстро и просто, как этого бы хотелось,не измениться, как это не печально признавать. Но время покажет. Что касается такой неординарной фигуры на нашем политическом Олимпе, каковым является Жириновский, то должен открыть вам секрет, я давно слежу за его высказываниями,и "мужскую тему" он периодически поднимает уже лет десять, так что в этом смысле он уже закоренелый боец. То амплуа, в котором он себя преподносит, позволяет ему говорить о том,о чем остальные политики не осмеливаются даже рта раскрыть, с другой стороны,то же амплуа как бы не предполагает относиться к его словам серьезно - это обратная сторона данной медали. Но в последнем его выступлении на мужскую тему (вы наверное имели ввиду его выступление на очередном феминистском слете в стенах Госдумы), мне понравилось, что его речь таки вынудила несколько феминисток демонстративно покинуть зал.

Что касается богатых мужчин┘ По крайней мере на Западе богатые мужчины больше выделяют денег на феминизм, чем наоборот, и это не случайно, ибо и там и у нас, богатые мужчины больше ассоциируют себя с элитой, которой необходим управляемый мужской контингент, который бы своим трудом и самопожертвованием гарантировал бы сохранение власти и процветания этой самой элиты, в общем то, о чем и идет речь в последней статье. Это вкратце, хотя это довольно сложная тема, которая требует отдельного подробного анализа.

Ну а что касается мужского движения, не знаю известно вам это или нет, но сообщу вам такую новость, а уж вам судить. Как известно, на недавних выборах губернатора Калифорнии в США победу одержал актер А. Шварценегер, кроме него участие в выборах принимали еще более ста кандидатов и среди них был один из лидеров мужского движения в Америке Уоррен Фаррелл, про него нельзя сказать, что он личность малоизвестная, но он набрал всего чуть более 500 голосов. Вот так.

Удачи!

Алекс.

Добрый день, Leo!

Вопросы,поднятые вами в письме,не менее сложные, чем та или иная статья, и чтобы попытаться хоть как-то обстоятельно на них ответить, необходимо написать еще однуотдельную статью,ну и в этом случае вряд ли вы получите ответы на все ваши вопросы. Не смогу их дать и я вам сейчас. Но некоторые соображений могу высказать.

Вы спрашиваете, что случилось, почему был патриархат,и вдруг все стало меняться. Что из себя представляла частная собственность, возникновение которой по Энгельсу сменило матриархат на патриархат? Прежде всего, домохозяйство! Дом, усадьба, хозяйственные постройки, земли, живность или же какая-то мастерская, плюс семья до гроба: муж - жена, несколько детей - это как минимум. Это была не просто частная собственность того илииного мужчины, это был его внутренний, суверенный мир, отношения внутри которого регулировались постулатами религии и местными и внутрисемейными обычаями. Что произошло с началом индустриализации? Мужчина перестал быть частным собственником и стал вольнонаемным работником. У него остались только семья и, может быть,его дом, куда он просто приходил ночевать. То есть чем больше мужчина втягивался в новый процесс экономики, связанный с промышленным развитием,тем дальше он отдалялся от семьи и дома, тем меньше времени у него для них оставалось, логичным продолжением сего следовало бы считать отделение от мужчины, как дома, так и самой семьи,что мы собственно сейчас и имеем. Возникла ситуация напоминающая экономическую структуру первобытного матриархата. Это - веская базовая предпосылка изменений, но является лиона основной, ведь сумели же стать индустриально развитыми Япония, Корея и ряд других азиатских государств и при этом не утратить патриархальные традиции. Тогда может в основе перемен лежит влияние либеральной идеологии, начавшей свое шествие по Европе с 18 в.? По опыту СССР мы знаем,что эта идеология непросто шла параллельно с экономическими изменениями, нет, она активно насаждалась повсюду, агрессивно, вплоть до репрессий, одновременно с физическим уничтожением религии и культурных ценностей, уничижение традиций, обычаев, истории народов в глазах их потомков. Но и этого мало: понадобилось уничтожить миллионы людей, чтобы разорвать связи между поколениями и предотвратить передачу духовной преемственности (это я частично к вашему извечному вопросу, почему по интернету шастает так много двуполых личностей, формально причисляющих себя к мужчинам)...

Короче! Не находите, что все это напоминает некий заговор против человечества, по крайней мере, против его христианской части? Этот вопрос требует большего, чем просто ответа. А феминизм, эксплуатирующий "женский вопрос" - козырная карта этих сил, тот самый "лом", против которого нет приема, ибо разве патриархат не зиждился в том числе на том, чтобы защищать женщин и детей? Вот вроде бы и феминизм об этом, следовательно, кто выступает против феминизма, тот выступает против женщин и детей. Круг замкнулся. Вы можете клясть с трибуны коммунизм, фашизм, традиционализм, но не можете феминизм, я имею ввиду в тех идеях, которые он продвигает, потому что можно признать, какие преступления совершал фашизм, но вы не можете назвать преступлением то, что делает феминизм, ибо как бы считается, что он просто заботится оженщинах и если вы выступаете против того, что он делает, значит, вы выступаете против женщин, против того, чтобы их жизнь улучшилось, это типичная эксплуатация патриархальных установок воспитания, культуры чего-то генетического в части отношения мужчин к женщинам. Феминизм эксплуатирует это особое отношение цинично и расчетливо. Он как бы намекает, что когда негр живет на улице и мужчину выгоняют из его дома после развода - это не одно и тоже, потому что в первом случае это расизм, а во втором защита прав женщин и детей, то есть нечто особое, и если в первом случае,мерзнущий без крыши над головой негр является жертвой, то во втором случае точно также выброшенный на улицу и обреченный там замерзнуть мужчина, он как бы вообще никто, общество о нем будет вспоминать раз в месяц, когда будет посылать к нему полицию с требованиям уплаты алиментов для новой жизни его бывшей жены. И значение элиты, находящейся у власти в современном западном мире, становится схожим с элитой в неком матриархальном племени, которая распределяла куски пойманного мужчинами на охоте мамонта между всеми членами племени. Матриархальный коммунизм. В СССР было нечто похожее. В Европе,где налоги достигают 80%, государство распределяет "куски".

Вопрос, зачем элите нужны миллионы столь маргинализированых мужчин. Не стану рассуждать абстрактно. 15 июня в американский День Отца рядом отцовских организаций было решено провести марши протестов по городам Америке и Европы. Я читал отклики отцов на сайте, специально посвященном этому событию, так вот очень многие отцы, всецело поддерживая идею мероприятия, тем не менее, признавались, что не смогут в нем участвовать, потому что им приходиться много работать, чтобы содержать свою настоящую семью ибывшую. Ну разве не нужны новой элите такие мужчины, которые благодаря новому миропорядку,не смогут выйти и выразить свой протест? И женщины при таком раскладе становятся тем передаточным звеном, посредством которого элита управляет и контролирует средних мужчин.

И совершенно зря вы беспокоитесь о положении богатых мужчин, принадлежащих к элите. Их бракоразводные истории, конечно, бесконечно муссируются бульварной прессой и всегда на слуху, но в реальности они защищены от притязаний своих половин куда лучше мужчин обычных: брачные соглашения и дорогие адвокаты неплохо оберегают их состояния. А вот среднему мужчине - на Западе - действительно часто не позавидуешь. У него, в самом деле, почти ничего нет, поэтому при разводе у него отберут все, что только можно: детей, дом, машину и взыщут алименты на детей и жену. Алименты в частности в США определяются не в процентах от доходов, а в твердой сумме и главным критерием при определении суммы является пожелание бывшей жены, так что в ряде случаев их сумма может даже превысить реальные доходы мужчины. Вот и приходится ему работать в среднем в Америке по 55 часов в неделю, причем, львиную часть не на себя, то есть он оказывается в положении крепостного. Это что касается Запада, а что касается России, я, честно говоря, не понимаю, как Алексей Мордашев вляпался в эту историю (там кажется за спиной его экс-супруги стояли третьи влиятельные лица), но в целом наши бизнесмены научились неплохо прятать деньги в офшорах, записывать собственность на подставных лиц и т.д., хотя являются ли они хозяевами, то есть той самой элитой - большой вопрос.

Вообще если говорить о России, то она пережила эпоху госфеминизма и стадию "развитого" матриархата и куда ее сейчас несет - одному лишь Богу ведомо. Но судя по всему, нарождающаяся элита не собирается отказываться от матриархальных установок в обществе или не может (или не хочет, не заинтересована?). Да и какие ей нужны были упорядоченные законы, если вся ее власть и состояния стали результатом беззакония и хаоса?

Кстати, вы пишите, что большинство мужчин при всем при этом психологически все еще живут в патриархате (причем, это верно как для России, так и для Запада). В этом нет ничего удивительного. Это древняя культурная и генетическая установка мужчин, которую постоянно эксплуатирует феминизм, который не устает утверждать, что патриархат жив, что у него вся власть, что он по-прежнему "угнетает" женщин и детей, и поэтому нужны все новые и новые права, льготы и привилегии для "угнетенных". И мужчины в целом этому не сопротивляются, ибо как ясно сказано в статье Ола Роббинса "Политика мелодрамы" http://menalmanah.narod.ru/mw/melodrama.html, мужчины не хотят быть жертвами, а хотят быть героями. Добавлю еще, что те или иные мужские вопросы и проблемы в условиях господствующей профеминистской идеологии никогда серьезно не прорабатывались и даже не озвучивались, а потому у мужчин и женщино нихнет даже малейшего представления.

Теперь что касается мужского движения на Западе. Если сравнивать его развития Там, с тем, что имеется здесь, то разница как между небом и землей. Судите сами:существуют сотни сайтов, которые пользуются неплохой сравнительно посещаемостью, есть десятки организаций, в которых состоят тысячи людей. Но о большем судить довольно трудно. Никаких независимых исследований мужского движения мне неизвестно, о его численности и поступках могу судить лишь со слов его участников. Могу лишь отметить, что довольно много публикаций на тему, фактически, они появляются каждый день и не в единственном экземпляре. В общем, можно сказать, что в мужском движении принимают участие какое-то количество мужчин и женщин, которые сумели заглянуть за те барьеры, которыми их обставляет феминизм и прежние патриархальные установки. Таких людей могут быть тысячи, но ведь это капля в общей численности. Они что-то делают, но у них нет возможности для широкой пропаганды, нет хорошего финансирования. Итем не менее немало простых американцев, британцев и австралийцев и др. знают об их деятельности и поддерживают ее, ненавидят феминизм, о чем свидетельствуют сотни записей в гостевых упомянутых мной сайтов, публикуемые письма. Или вот еще пример:

Loaded justiceMelanie Phillips

http://www.melaniephillips.com/articles/archives/...

Статья, в которой рассказывается о протестах активистов британской отцовской организации Father4Justice. Обратите внимание, сколько откликов пришло всего за несколько дней, причем, подавляющее их большинство с выражением полной поддержки действиям отцов. Так что какое-то "кипение" наблюдается. Нельзя сказать, что мужское движение ничего не добилось на практике. Так в США ему удалось раскачать проблему paternity fraud - это когда мужчина воспитывает чужого ребенка, но не знает об этом, принимает его, благодаря обману жены, за своего. До сего дня жена могла гулять хоть на право хоть на лево и народить от разных мужчин десяток детей, но все они считались детьми мужа и он ничего не мог с этим поделать, даже если узнавал правду. Из трехсот тысяч генетических тестов на отцовство, производимых ежегодно в США - одна треть выявляет подлог со стороны женщин, то есть речь идет о каждом третьем ребенке! Сейчас законы постепенно начали пересматриваться в ряде штатов, надо сказать,при яростном сопротивлении феминисток. Другой пример. Отцовские организации Австралии добились того, что правительство выносит уже предстоящей весной на рассмотрение закон, по которому дети после развода будут автоматически передаваться в совместную опеку обоим родителям. Тамошние феминистки в ярости. Но многим процессам мужское движение противостоять не в силах. Говоря о его перспективах, кажется, что перед ним стоять непреодолимые препятствия, но поживем - уведем. В любом случае, ждать каких-то быстрых достижений - обманывать себя, впадать в утопизм,и Фаррелла я как раз и привел в качестве примера этой суровой реальности, но будем надеяться, что он набрал так мало голосов, потому что не был "раскручен" и потому, что американцы как рациональная нация не захотели голосовать за человека, у которого заведомо нет шансов победить.

М-да, что-то,мне кажется,слишком много я понаписал, поэтому больше не буду утомлять ваше внимание. Появятся новые соображения - пишите. А пока разрешите откланяться.

Удачи!

И это снова я, Leo.

Ситуация с современным состоянием элиты и ее взаимодействием с обществом, в обществе и с окружающими, в том числе самыми близкими - крайне сложная, по сути это отдельный, частично скрытый от чужих глаз мир. Но попробовать приоткрыть кое-какие главные "тайны" все жеможно попробовать.

Говоря о богатых мужчинах, их женщинах и их деньгах,а так же о том, как все это взаимодействует в целом, нельзя упускать из виду, что от богатого мужчины женщина хочет в принципе то же самое, что и от любого другого мужчины, только умноженное на сто, в тысячу раз (я про деньги), то есть взаимоотношения в их микромире строятся по тривиальной схеме современных отношений между мужчинами и женщинами. Другой вопрос, а почему богатые мужчины это терпят, а не изменят законы, так чтобы они устраивали их? Ну, самое главное, они не могут изменить законы так, чтобы эти законы действовали только для элиты, мы же не в век феодализма живем - по крайней мере формально, а если они изменят законы для всех, тогда они потеряют механизмы эксплуатации мужчин среднего класса. Вот такая дилемма. Поэтому элита пытается создать свои внутренние правила игры - по-нашему, понятия - отличающиеся от общепринятых. На Западе эти механизмы более или менее обкатаны, в России они только лихорадочно оформляются. Вы верно подметили, насколько выглядит нелепо прятать свои же собственные деньги по черным углам, словно вор прячет награбленное, особенно когда эти деньги прячутся от собственной жены. Но это скорее идет от общесоветского психологического, ведь немалая часть нынешней новороссийской элиты еще в не столь давнем прошлом прятала от своих жен получку в виде так называемой "заначки".

Это первое, второе, элита, несмотря на свою элитность, по сути выполняет те же функции обслуживания матриархата, что и обычные мужчины, вопрос лишь в какой степени. Здесь перетягивание "одеяла" является естественным положением дел: элита хочет сосредоточения большей власти в своих руках, а матриархи, чтобы та как можно больше обслуживала их интересы. Все усугубилось тем, что в последние десятилетия, матриархат под знаменем феминизма открыто объявил о стремление занять само место элиты, спихнув ту вниз. Поэтому, когда возникают вопросы, почему им приходится платить - то есть по сути откупаться, и почему они не могут просто поменять правила игры в свою пользу, не стоит забывать, что мы имеем "честь" наблюдать столкновение двух сил, обе из которых неистово жаждут власти. Короче говоря, феминизм смог убедить значительную часть матриархов, что элита в мужском обличие им больше уже не нужна и их мир, о котором они мечтают, может прекрасно обойтись без нее.

Вот такие соображения. Что касается мужчин так сказать чуть выше среднего уровня, то есть мелких и средних частных собственников и к ним приравненных, то, конечно, они могли бы сыграть ключевую роль в положительных процессах, но, как вы верно заметили, они и не только они, но подавляющее большинство мужчин живет в иллюзии патриархата, искусно насаждаемой современных матриархатом (не напоминает вам своего рода матрицу, из известного фильма, упомянутого вами в предыдущем письме?). Например, какой простой и очень эффективный прием, убедить мужчину, что онпатриарх, "глава семьи" - достаточно лишь ему просто много работать и побольше зарабатывать, я еще добавлю "настоящий мужчина".

А вот что касается ведения пропаганды, то задача практически невыполнимая, ибо ее задачи глубоко противоречат вековым установкам менталитета как мужчин, так и женщин. Так что тут нужны совершенно нетривиальные методы. Хорошая же новость в том, так или иначе существует определенный процент людей. которые могут относительно легко воспринять необходимую информацию. Наверное на них и надо ориентироваться в первую очередь?

В общем, пока такие соображения.

Удачи!

Добрый день, Leo!

Элита использует сегодняшний матриархат, потому что он - это единственное, что можно использовать, другой системы нет, элита приспосабливается существовать в его условиях, что вовсе не значит, что она в восторге и не мечтала бы что-то лучшее, но матриархат это не условное образование, а мощная сила со своей идеологией, мощными ресурсами и миллионами сторонников, и очевидная цель современного матриархата под знаменами феминизма заключается в свержении современной западной элиты, то есть в разрушении западной белой цивилизации и воцарение иного порядка, тоталитарного, примерно того, который существовал в бывшем СССР. Именно в этих условиях матриархат достигает своего кульминационного развития, одновременно образуя уже свою новую элиту. Точно так произошло в России после 17 года.

А что касается миллиардеров и миллионеров... что ж, можно отыскать примеры, когда бывшим женам удавалось полностью разорять своих мужей. В первом письме я только хотел подчеркнуть мысль, что положение богатой элиты, несмотря на хорошо всем известные примеры экспроприации матсредств со стороны их экс-жен, все же куда лучше, чем рядовых американцев или британцев, и потеря скольких-то миллионов обычно не приводит жизнь этих людей к коллапсу (по сути, расставаясь с частью своих состояний, они откупаются), поскольку у них остается достаточно других миллионов. Но это пока какое-то время они еще смогут откупаться, далее их ждет судьба, схожая с судьбой российского дворянства, помещиков, купцов и интеллектуальной элиты после прихода к власти большевиков.

Всего наилучшего!

2003 г

Привет Лео!

За внимание к моей гостевой книге, конечно, спасибо. Читал также твои замечательные миниатюры на гендере и в других местах. Но ты подумай, ведь все это может затеряться в многочисленных страницах гостевых и форумах, а то и вовсе пропасть, как это уже сделали хозяева гендер.ру. Не подумать ли тебе о создании на своем сайте раздела(ов), куда бы ты смог помещать свои соображения. Комментарии, интересную информацию в виде отдельных страничек. Просто жаль, что столько полезного может кануть в дебрях всемирной сети. Это так, рацпредложение. (кстати отдельные наиболее интересные мысли можно публиковать на твоем сайте прямо под картинкой, вместо ссылок).

Пока. Всех удач.

Алекс.

Привет Лео!

Ты будешь смеяться, но я наткнулся на этот форум буквально сегодня и сразу же послал тебе ссылку, поэтому я никак не могу быть УмНиком. Да и черт побери! Мне приятно в конце концов, что в сети появляются еще люди, которые разделяют мои идеи и черпают мысли из моих статей, значит, не зря я их писал. Конечно, хотелось бы побольше, хотелось бы чтобы появлялись еще сайты относительно мужских проблем и прав, но хорошо и на этом. Это был бы нелепый самообман дублировать себя на разных форумах и создавать иллюзию "присутствия". Нет, чтобы идеи, которые мы с тобой разделяем, продвигались успешнее, нужны еще люди, желательно много людей. Вот так. А что касается моего форумного опыта, то он имел место в прошлом. Было время, когда я проводил в баталиях почти все свободное время. Это продолжалось года полтора после чего я в определенном смысле выдохся, точнее дискуссии для меня потеряли смысл. Я ясно видел, что люди много спорят, порой "до хрипоты", но имеют очень отделенное представление о предметах спора, таких как феминизм, права мужчин и т.п., поэтому я решил создать сайт, чтобы желающие могли черпать из него необходимую информацию. И сейчас я в спорах на форумах практически не участвую, так изредка могу вставить один-два поста, по своему прошлому опыту я уже примерно знаю, кто и как будет реагировать и отвечать. А УмНик мне действительно понравился, понаблюдаю за ним, а там кто знает...

В прошлый раз по твоему совету внимательно изучил в Яндексе ссылки на "дискриминация мужчин", что ж, небольшое движение наметилось, сегодня-завтра проштудирую "гендерную дискриминацию".

На этом пока.

Алекс.

И снова привет, Лео.

Теперь относительно настоящего. В принципе не так важно давно или недавно получено знание. Главное, что оно есть, оно принято. Вопрос, естественно, почему же его не могут принять упомянутые тобой чудаки. Мы живем в матриархате, каждый человек, начиная с пеленок получает соответственно матриархальное воспитание. Усвоенное в самом раннем возрасте, оно, самое прочное, как стигмы, практически нестираемо. Эти "стигмы" формируют сильнейшую психологическую зависимость, которая каждый раз поднимает "бунт" встречаясь с несоответствием свои образам. Человек испытывает состояние, которое можно условно сравнить с состоянием при наркотической ломки, и стремится как можно быстрее вернуться к прежнему относительно комфортному состоянию. И часто логика, факты, сравнения оказываются в данном случае совершенно бессильными, потому что индивидуум, получив матриархальное воспитание, получает вместе с ним фемининную логику, а фемининная логика оперирует, как известно, иными инструментами, нежели логика и факты. Это не значит, что данных товарищей нельзя "вылечить", но процесс этот трудный и медленный.

Вот такие пироги. На этом пока все.

Алекс.

Привет Лео!

По поводу Сороса. М-да, Сорос и еже с ним финансируют всю доморощенную феминистскую шушеру, и без их обильных зеленых баксов мы бы о местных феминистках и слышать ничего не слыхивали бы. А что касается стратегии соросов относительно России, так это ясно как дважды два: сократить население России до достаточного количества, чтобы обслуживать буровые в Сибири и качать газ на Запад. Все лишние должны (по их замыслу) исчезнуть с лица российской земли. Такие вот невеселые мысли. Но да ладно.

Пока. Алекс.

Привет, Лео!

Спасибо за ссылку. Неплохой антипризывной сайт, может, и поставлю, его ссылку. Кстати, к вопросу о посещаемости. Проблема характерна для всего круга проблем,стоящих перед мужчинами всех возрастов. Вот, например, та же армейская тема. На указанном вами сайте ссылка на гостевую книгу у меня не сработала, но по другим антиармейским сайтам я заметил, что их посещаемость также оставляет желать и желать лучшего, хотя казалось бы - самая острая проблема, стоящая сегодня перед молодежью и их родителями. Увы, но в менталитете мужчин,кажется,отсутствует способность думать об отстаивании своих интересов и прав - так веками конструировалось общество,возможно, что-то присутствует и на генетическом уровне. А насчет передач, я не уверен, что они могли бы что-то изменить. Ведь передачи-то на самом деле были. Скажем, два года назад Савик Шустер вел программу"Свобода слова", которая была как раз посвящена правам мужчин (именно так!), но программа в итоге превратилась в балаган. Было несколько передач о правах отцов, где, в том числе,выступали, лидеры известной организации "Отцы и дети", была год назад передача "Культурная революция" на телеканале "Культура", которую вел тогдашний министр культуры же Швыдкой. А сколько было выступлений г-на Жириновского во всевозможных программах по самым разным аспектам прав мужчин,положения мужчин - я даже не в силах уже не припомнить, ни сосчитать. Конечно, все перечисленное не основной информационный поток, а скорее проблески, тем не менее, сказать, что передач, посвященных правам мужчин,не было и нет - тоже нельзя. Знаю, что подобные передачи, как и статьи в газетах выходят время от времени и на Западе, но и там и у нас проблема схожа - мужчины не стремятся интересоваться своими проблемами - так сконструировано их сознание. По этой же причине трудно представить, чтобы такие передачи стали массовыми, и что бы тогда последовало. И это же косвенное объяснение поведению т.н. "ситивых падонкафф", которое можно рассматривать не иначе как прущие наружу скрытые комплексы неполноценности, которыми с лихвой забиты черепные коробки нашего брата. (Думаю, на примере падонкофф можно изучать девиации мужской психики на просторах СНГ). В общем, вопрос прояснения мужского сознания, осознания им своих элементарных интересов еще ждет своего разрешения. В настоящие время я, например, с интересом наблюдаю, как пытаются решить эту проблему два англоязычных сайта (хотя, надо сказать, их посещаемость итак на порядок выше, чем в нашем случае), это довольно интересный эксперимент в реальном времени, и о его итогах еще можно будет порассуждать в дальнейшем.

На этом пока все.

Алекс.

Привет, Лео!

Совершенно верный вывод! Но я бы добавил еще, что с самого рожденья современный человек - но особенно это касается мужчин - подпадает под гигантский пресс абсолютной материнской власти, в структуре которой, отец, взрослый мужчина, выпихнут на обочину, обесценен и лишен всякого авторитета, воспринимается в качестве ничтожества или, как нынче принято говорить "козла". Может, я и утрирую слегка, но в целом система настроена именно на эту "волну". И материнское, а затем все женское становится довлеющим и главенствующем, а затем уже, скажем, процесс завершает мощная феминистическая идеологическая обработка. Как вы и сами понимаете, растущему человеку, то есть ребенку, абсолютно невозможно вырваться, освободиться из этих тисков, да собственно и некуда. Поэтому поколение за поколением люди будут формироваться именно такими, и смогут ли они, повзрослев, изменить свои ценности - вопрос неоднозначный. Самым разумным было бы, конечно, сломать эту систему - но это практически нереально, ведь система, в первую очередь, заботиться о своей безопасности.

Вот такие соображения на сей счет.

Пока.

Алекс.

Привет, Лео!

Читать Мужской Альманах - действительно очень полезное дело, поскольку он дает для размышления такую уникальную пищу, которую более не встретишь на просторах Рунета. И народ понемножку читает, набираясь премудрости. Процесс этот, ясен пень, долгий и требующей огромного терпения, но на то и говорится, что в России надо жить долго, чтобы стать свидетелем перемен, тем более к лучшему. Все только начинается. Сделан лишь первый шаг или даже полушаг от метки "зеро" - дорога впереди бесконечная и лавров на ней не будет. Вот такие мысли вслух.

Еще раз поздравляю вас с без преувеличения превосходнейшей статьей, ну и не забывайте, конечно, снова и снова находить время на перечитывание Альманаха, тем более, что новые материалы будут!

Всех удач!

Алекс.

2004