Роберт Стивен Бриффолт (1876-1948) был хирургом и антропологом, и создал широко известную в узких кругах эмпирическую формулу:
Самка, а не самец, определяет все условия животной семьи. Если выгоды от ассоциации с самцом нет, то ассоциации не происходит.
Следствие 1. Выгоды, полученные от самца в прошлом, не означают продолжения ассоциации в будущем.
Следствие 2. Любое соглашение, по которому самец дает выгоды в настоящем в обмен на ассоциацию в будущем, аннулируется как только выгода была получена.
Следствие 3. Обещание будущей выгоды ограниченно влияет на текущую и будущую ассоциацию: она обратно пропорциональна времени до получения выгоды и прямо пропорциональна степени доверия самцу.
Можно долго спорить о степени научности этого закона, но от трезвого взгляда не скроется, что он грубо, но метко описывает наблюдаемую реальность.
Одинаково глупо как отрицать животную сущность человека, так и сводить вообще все его поведение к ней. Но в целом наш вид, как женщины, так и мужчины, занят именно выживанием и продолжением рода.
Мы все имеем «темную», «примитивную», животную часть, ядро которой называют «рептильным мозгом». Рептильным его называют потому, что эта часть у нас общая даже с рептилиями, которым миллионы лет.
Насколько он примитивен - вопрос философский, т.к. возможно именно он самый продвинутый в развитии и проверенный временем. Рептильный мозг отвечает на 3 простых вопроса:
Можно ли это съесть?
Может ли оно съесть меня?
Могу ли я спариться с этим?
Все. Однако, интересной особенностью современной культуры является то, что все темные позывы самца поставлены вне закона, и наказываются строжайшим образом.
Темные же позывы самки, какими бы аморальными не были, не только не наказываются, но и всячески поощряются, к ним подталкивают. Как крайний случай – наказываются намного слабее, чем самец за аналогичный поступок – см. например, инфантицид (ст. 106 УК РФ).
Увы и ах. Подобно тому, как в основном женщина явно или неявно инициирует «ассоциацию» или «брак», просто потому что это нужно в первую очередь ей, она же и прекращает ассоциацию, также явно или неявно, как только понимает, что ей это больше не нужно.
То, что в реальности мужчина может предлагать «руку и сердце» или уходить из дома не должно вводить в заблуждение – специализация женщины именно в скрытом управлении, манипуляции.
В женских разговорах время от времени всплывает тема: мол, у меня все есть, а у него мало чего, зовет замуж, вроде люблю, но что делать посоветуете?
Общественность отвечает однозначно – а зачем оно вам? Только подставляться материально. Живите как жили.
Вам вряд ли когда скажут об этом в лицо – разве что перед тем, как выгнать – но мышление их работает именно так. Явление, состоящее в том, что женщины всегда стремятся связаться с мужчиной выше по социальному и/или материальному положению, называется гипергамией, или, в просторечии, «женитьба вверх». Правило 80/20 работает в этом случае так:
женщины находят привлекательными около 20% мужчин
мужчины находят привлекательными около 80% женщин
Гипергамия обычно объясняется заботой о потомстве. В период активной заботы о нем необходим источник ресурсов, достаточный для всех членов семьи.
В простом случае это означает примерно двукратный доход мужчины по сравнению с женщиной. Как и откуда мужчина должен это доставать – никого не волнует.
Люди ходили в одну школу, в один класс, у них были одинаковые оценки. Но мужчина – чтобы быть привлекательным – должен быть примерно в два раза более успешен, либо иметь средства от собственных родителей.
Ирония этой системы состоит в том, что по мере поднятия женщин по социальной пирамиде и в заработках, их потенциальный выбор становится все уже и уже, т.к. автоматически снижается и число мужчин выше в пирамиде.
По-видимому, брак, даже в его современном эрзац-виде, просто прекратит свое существование, т.к. становится все менее и менее нужен и выгоден обеим сторонам.
В порядке любопытного факта: в США процент детей, живущих с одним родителем – 25% среди белых, 67% среди черных; страна одна, но социальные структуры разные.
Аналитики говорят, что перелом в черных семьях произошел после введения государственной системы поддержки, т.н. велфера. А в 2012 г. США впервые перешагнули важный порог – большинство новорожденных появилось у одиноких матерей.
Т.е. государство предпочитается мужу. Однако, есть такая английская идиома ‘an elephant in the room’, бишь «слон в комнате» - когда есть некий огромный и очевидный факт, про который все молчат.
В год в США рождается примерно 4 млн. детей, из них через спермобанки – около 50 тыс. Детей одиночек можно оценить грубо как 2 млн. и 25 тыс. соответственно. Откуда одиночки взяли 1975000 детей?
Как думаете, какой процент отцов этих детей знает об их существовании? Какой процент хотел появления этих детей? Какой процент выплачивает деньги на них?
- Главная
- СТАТЬИ
- АВТОРЫ
- НЕ ЧИТАЛ
- НОВИЧКУ
- ТОП-100
- ФОРУМ
- Новые темы
- Свежие сообщения
- Ветка: Анализ отношений с женщинами
- Ветка: Расстаюсь или Развожусь. САНЧАС
- Ветка: Наболевшее. Выскажись!
- РАЗДЕЛ: Мы и Женщины
- РАЗДЕЛ: Маскулизм, МД и права мужчин
- РАЗДЕЛ: Отцы и Дети
- РАЗДЕЛ: Разное
- УЧЕБНИК
- ТРИЛОГИЯ
- ВИТРИНА
- КОПИЛКА
- ОТНОШЕНИЯ
Я в том смысле, что далеко не всегда и не обязательно разум конфликтует с инстинктами. Сами инстинкты меняются, но медленно.
Оценивается не человек, а выгоды, которые с него можно получить! 
